Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-366/2018 ~ М-1651/2018 от 25.06.2018

№9а-366/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

10 июля 2018 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вояж» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Савину А.А., УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным действия по привлечению оценщика для оценки принадлежащей ФИО1 доли в размере 55% номинальной стоимостью 305 556 рублей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Вояж»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вояж» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Савину А.А., УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным действия по привлечению оценщика для оценки принадлежащей ФИО1 доли в размере 55% номинальной стоимостью 305 556 рублей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Вояж», ранее истечения 3-х месячного срока с даты направления обществом требования о выплате действительной доли ФИО1

В обоснование требований приведены доводы о том, что определением Ленинского районного суда г. Саранска от 23.10.2017 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения нескольких решений Ленинского районного суда г. Саранска посредством обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО1 доли в уставных капиталах ряда юридических лиц, в том числе на долю в размере 55 уставного капитала ООО «Вояж».

Административный истец полагает, что оспариваемые действия по привлечению оценщика для оценки доли ФИО1, совершаемые судебным приставом-исполнителем ранее предъявления ООО «Вояж» кредиторами или судебным приставом-исполнителем требования о приобретении доли ФИО1 и истечения предусмотренного законом на принятие решения 3-х месячного срока не законны и нарушают права общества.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью первой статьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вояж», им обжалуется бездействие административного ответчика, выразившееся в действии по привлечению оценщика для оценки принадлежащей ФИО1 доли в размере 55% номинальной стоимостью 305 556 рублей уставного капитала общества.

Между тем в силу части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административный истец стороной исполнительного производства и субъектом связанных с ним публичных правоотношений не является. При этом из административного искового заявления не следует, что этим действием нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Вояж» именно как административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2017 N 11-П указал, что применительно к п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения; тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 года N 108-О и др.).

Статья 1 КАС Российской Федерации определяет, что целью административного судопроизводства является именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, и в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод, закрепляет общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует непосредственная угроза их нарушения).

Поскольку предполагаемым действием судебного пристава-исполнителя права и законные интересы ООО «Вояж» непосредственно не нарушаются, возможность его оспаривания им исключается.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца. Таковых сведений в иске не приведено.

Относительно возможности проверки целесообразности оспариваемых действий (судебного пристава-исполнителя) разъяснения приведены в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии административного иска общества с ООО «Вояж» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Савину А.А., УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным действия по привлечению оценщика для оценки принадлежащей ФИО1 доли в размере 55% номинальной стоимостью 305 556 рублей уставного капитала по тем основаниям, что из административного искового заявления не следует, что этим решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы общества именно как административного истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 128 КАС Российской Федерации, судья

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 55% ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 305 556 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 128 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░