Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2011 ~ М-4186/2011 от 12.05.2011

Дело № 2-4448/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Терзи Д.Л.,

с участием истца Плотникова В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Владимира Дмитриевича к ООО «Россия» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.Д. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании указал, что *** между Плотниковым В.Д. и ООО "Россия" был заключен договор займа. Согласно условиям указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей. Указанная сумма займа, согласно условиям договора предоставляется ответчику сроком до *** без уплаты процентов за пользование займом. В указанный в договоре срок сумма займа ответчиком возвращена не была. На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Россия» в его пользу сумму основного долга по договору займа от *** в размере *** рублей, сумму по уплате государственной пошлины и расходы по оказанию юридической помощи.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, поддержал пояснения изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки представителя ответчика суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Россия».

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между Плотниковым В.Д. и ООО «Россия» был заключен беспроцентный договор займа, по которому истец обязался передать в собственность ООО «Россия» денежные средства в сумме *** рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму денежных средств в срок до ***

Ответчиком не оспорено обстоятельство исполнение истцом обязанности по передачи заемных средств по договору займа от *** на общую сумму *** рублей, кроме того, указанное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Россия *** от ***.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Обязательство ответчика возвратить заем в срок до *** не исполнено до настоящего времени, что также не оспаривалось представителем ответчика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу № *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, отчет конкурсного управляющего назначен на ***.

Судом установлено, что ответчик ООО «Россия» свои обязательства по договору займа от *** надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.п. 1,5 Постановления Пленума ВАС РФ от *** *** «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении нормы п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Таким образом, норма п. 1 ст. 126 указанного Федерального закона определяет правовые последствия признания должника несостоятельным (банкротом), которые наступают с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данная норма права устанавливает невозможность предъявления к должнику с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства всех требований по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований (за исключением текущих платежей), которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве. Этот порядок определен статьей 71 Закона и состоит в предъявлении требований к должнику и проверке их арбитражным судом.

Вместе с тем денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, и в силу норм статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов, погашаются в порядке, установленном ст. 134 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от *** к производству арбитражного суда было принято заявление ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу № *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, отчет конкурсного управляющего назначен на ***.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - *** - все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** подтверждается, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что денежные средства в размере *** рублей являющихся предметом договора займа от ***, были внесены истцом в ООО «Россия», после *** - даты принятия к производству Арбитражного суда Амурской области заявления о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом). Следовательно, платеж расценивается судом как текущий при решении вопроса о взыскании денежных средств при расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные последним в счет исполнения условия договора займа от *** в размере *** рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции *** от *** Плотников В.Д. оплатил в Свободненскую коллегию адвокатов Амурской области за составление искового заявления - *** рублей.

Учитывая объем оказанной истцу помощи в защите нарушенных прав, характер заявленных требований, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на составление искового заявления в полном объеме в размере *** рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, уплата которой подтверждается чеком-ордером от ***.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плотникова Владимира Дмитриевича - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Плотникова Владимира Дмитриевича денежные средства, внесенные по договору займа от *** в сумме *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня приятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              М.В. Исаченко