Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2011 ~ М-343/2011 от 28.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011г.                                                                                                                  г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. к Следственному управлению Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по Смоленской области, первому заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по Смоленской области об опровержении порочащих честь и достоинство сведений,

у с т а н о в и л:

Ермолаев Н.В., Ермолаева В.И. обратились в суд с указанным выше иском к первому заместителю руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области, указав, что письмом за подписью последнего от ДД.ММ.ГГГГ в отношении них была распространена недостоверная информация, содержащая сведения, порочащие честь и достоинство истцов, а именно утверждения о том, что в заявлении Ермолаевых от ДД.ММ.ГГГГ, на которые давался упомянутый выше ответ, содержатся оскорбительные выражения.

В связи с данными обстоятельствами, в исковом заявлении поставлен вопрос о возложении на указанное должностное лицо обязанности по опровержению упомянутых сведений, которые Ермолаевы просят признать порочащими.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области.

Ермолаева В.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что употребленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ фразы и выражения касаются не конкретных должностных лиц, а выражают данную истцами оценку тем или иным документам и действиям (бездействию) следственных органов. К тому же эта оценка не связана с употреблением нецензурных выражений, ей не придана авторами унизительная, неприличная форма.

Представитель СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области Коблов Н.С., возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что употребленное Ермолаевыми в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ словосочетание «очередное подложное письмо», в отношении письма руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, при ответе на данное заявление потребовало, по мнению названного органа, указания на недопустимость злоупотребления истцами предоставленным законом правом обращения с жалобой, содержащей оскорбительные выражения, что, являясь правом соответствующего органа, не может расцениваться как распространение порочащей честь и достоинство Ермолаевых сведений.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, по смыслу ст.152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Причем порочащими следует, в частности, рассматривать сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев Н.В. и Ермолаева В.И. обратились в СК СУ при прокуратуре РФ по Смоленской области с заявлением по вопросу отказа в предоставлении истцам возможности ознакомиться с материалами доследственной проверки по обращению о совершенном, по их мнению, убийстве тестя и отца (соответственно) С.

В названном заявлении Ермолаевы указали, что «№ мы лично письменно обратились в СУ по Смоленской области… с жалобой и просьбой предоставить нам возможность познакомиться с вышеуказанными материалами доследственных проверок по вопросу об убийстве С.… На простую, казалось бы, и законную нашу просьбу познакомиться с материалами мы через три с лишним недели получили ответ - очередное подложное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх № из СУ по Смоленской области… В указанном письме от ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области … утверждает, что на наше заявление от ДД.ММ.ГГГГ якобы в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, в котором нам якобы сообщалось, что мы можем придти и познакомиться с материалами доследственной поверки… В этом утверждении… имеются явные признаки служебного подлога» (л.д.5).

Письмом первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Ермолаевым в рамках рассмотрения упомянутого обращения от ДД.ММ.ГГГГ, истцы со ссылкой на п.2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 №17 предупреждены о недопустимости злоупотребления предоставленным законом правом обращения с жалобой, содержащей оскорбительные выражения (л.д.6, 33-34).

В соответствии с названным пунктом Инструкции обращение, в котором содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом обращения с жалобой.

По утверждению Ермолаевых распространенные ответчиками не соответствующие действительности сведения носят порочащий характер, умаляют их честь и достоинство, поскольку обвиняют истцов в совершении преступления (ст.130 УК РФ «Оскорбление»), притом, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится никаких оскорбительных выражений.

Вместе с тем, с такой позицией Ермолаевых согласиться нельзя.

Исходя из характера приводимых истцами в своем заявлении сведений, суд приходит к выводу о том, что они порочащими не являются.

По смыслу ст.152 ГК РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Частью 3 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено право государственного органа или должностного лица при получении письменного обращения, в котором содержатся оскорбительные выражения, оставить такое обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Аналогичные положения предусмотрены п.2.12 упомянутой выше Инструкции.

При этом ни Закон, ни названная Инструкция не определяют того, что следует расценивать как оскорбительные выражения, предоставляя право такой оценки соответствующему государственному органу (должностному лицу), рассматривающему обращение, который в этом случае исходит не только из смыслового значения содержащихся в обращении фраз, но и из всего контекста обращения.

С учетом изложенного, в случае, когда государственный орган (должностное лицо) при рассмотрении заявления гражданина приходит к выводу о наличии в нем неприемлемых с точки зрения официального обращения фраз и выражений, носящих, по мнению этого органа или должностного лица оскорбительный характер, и указывает гражданину в ответе на такое обращение о недопустимости злоупотребления предоставленным законом правом обращения с жалобой, содержащей оскорбительные выражения, которое в этом случае носит рекомендательно-разъясняющий характер, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения государственного органа и его должностного лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация ими предоставленного законом (ч.3 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ) права, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что в своем ответе государственный орган (должностное лицо) привел не только рекомендацию, но и конкретные утверждения о содержании (характере) имеющихся в обращении гражданина выражений, оценил их как оскорбительные (выраженные в неприличной форме, содержащие нецензурные слова и т.п.), притом, что предоставление гражданину подобного рода ответа не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить ему вред (п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из письма первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Ермолаевых, оно не содержит конкретных утверждений о нарушении истцами действующего законодательства (в том числе, установленных УК РФ запретов, т.е. совершении преступления). В нем лишь на основе данной названным должностным лицом оценки приведенных Ермолаевыми в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ фраз и выражений содержится рекомендация (предостережение) о недопустимости употребления ими в обращениях оскорбительных выражений, притом, что исходя из содержания названного заявления истцов, суд не находит в действиях указанного должностного лица признаков злоупотребления правом (п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, по существу, в заявленных Ермолаевыми как порочащих сведениях не содержится утверждений, которые в действительности умаляют их честь и достоинство в общественном мнении или мнении отдельных лиц, носят оскорбительную окраску, дискредитируют их, как личностей, затрагивают их моральный статус, доброе имя и влияют на объективную оценку Ермолаевых окружающими, а потому, эти сведения порочащими признаны быть не могут.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении заявленных Ермолаевыми исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. к Следственному управлению Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по Смоленской области, первому заместителю руководителя Следственному управлению Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по Смоленской области об опровержении порочащих честь и достоинство сведений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

               Председательствующий                                      А.В. Кудряшов