Решение от 21.03.2014 по делу № 2-985/2014 (2-7000/2013;) от 19.12.2013

Дело № 2-985/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Ермаковой Н.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СПб Центр доступного жилья» к Матвеевой О. В., Матвееву С. В., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей Матвеева Н. С., Матвеевой Н. С. и Матвеевой О. С. о расторжении договора на приобретение жилья

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении договора № о приобретении жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании судебных расходов.

Стороны, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, однако в суд не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которой определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В связи с тем, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в суд по вызову, то суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться с заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.