Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2016 ~ М-760/2016 от 15.07.2016

КОПИЯ

Дело №

Мотивированное решение составлено 17 октября 2016г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                         «13 октября 2016г»

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К.А.А., Ш.Д.Ю. к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом),

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. и Ш.Д.Ю. обратились в Нижнесергинский районный суд с иском к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № им был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство жилого дома в <адрес> между домами №. Указанным постановлением их обязали вести строительство согласно проекта застройки, выданного отделом Архитектуры Нижнесергинского МО, что ими и было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, который в установленном законом порядке был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и в БТИ. Постановлением администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был уточнен почтовый адрес их жилого дома: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ. приемной комиссией был составлен акт № приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома, в котором было отражено, что вновь возведенный жилой дом пригоден для заселения и эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ было произведено техническое обслуживание данного жилого дома, о чем составлен технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ строению присвоен кадастровый номер, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ С момента строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ они оплачивали налоги, постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно пользуются данным жилым домом, то есть приобрели право собственности в порядке приобретательной давности. При заключении договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ они сразу предполагали долевую собственность (по ?) и строительство осуществляли на два собственника в равных долях, что подтверждается проектом застройки жилого дома, техпаспортом от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ 3234, актом приемки, нотариально удостоверенным соглашением.

Просили признать за каждым из них право собственности по ? доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>А в порядке приобретательной давности.

В последствии истцы изменили основание иска, указав, что дом строили сами, на земельном участке, отведенном для целей строительства.

В судебном заседании истцы К.А.А. и Ш.Д.Ю. исковые требования поддержали. Пояснили, что дом они построили на земельном участке, отведенном для целей строительства. Земельный участок предоставлялся им на два года. Дом они построили, ввели в эксплуатацию, но вовремя не зарегистрировали право собственности. Обратились за регистрацией права собственности в 2016 году, но срок пользования земельным участком уже истец, так как был два года, из-за этого они не могут зарегистрировать свое право. Просили удовлетворить требования.

Ответчик администрация муниципального образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без его участия, представил в суд письменный отзыв, в котором указала, что не возражает против иска, а также сообщает, что данный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровья граждан.(л.д.98).

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пояснений истца, строительство гаража велось своими силами и средствами.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между истцами К.А.А., Ш.Д.Ю. и Управлением архитектуры и градостроительства администрации Нижнесергинского МО был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке <адрес>, на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный во временное пользование сроком на 2 года. (л.д.9-10).

В материалах дела имеется постановление главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым К.А.А. и Ш.Д.Ю. отведен земельный участок в размере <данные изъяты> во временное пользование, сроков на два года, под строительство жилого дома, по адресу: <адрес> между домами № со сносом прежнего строения. (л.д.11).

Истцами получен технический паспорт жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема в эксплуатацию жилого дома, построенного К.А.А., Ш.Д.Ю. по <адрес>, в котором указано, что строительство велось 6 месяцев. Указанный акт подписан членами приемочной комиссии и застройщиками. (л.д.28).

На основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Ш.Д.Ю. был уточнен почтовый адрес жилого дома, по <адрес>, кадастровый №. (л.д.26)

Также имеется соглашение между К.А.А. и Ш.Д.Ю. об установлении долей по ? доле в праве общей долевой собственности на возведенный дом. Данное соглашение удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На возведенный дом истцами получен кадастровый паспорт, из которого следует, что жилой дом по <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.15).

В кадастровом паспорте на земельный участок по <адрес> указано целевое назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. (л.д.17).

В материалах дела имеется ответ администрации <данные изъяты> К.А.А., Ш.Д.Ю. о том, что не имеет возможности предоставить земельный участок по ИЖС в связи с тем, что был отведен земельный участок до 2001года. (л.д.29).

Также истцами сделан межевой план на земельный участок по земельному участку по указанному адресу.(л.д.30-47).

Также истцами представлены квитанции об уплате налогов на построенный дом до настоящего времени. (л.д.53-61).

Согласно сведений из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес> отсутствуют. (л.д.87).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы построили жилой дом по <адрес>, на земельном участке, отведенном для целей строительства данного дома на основании договора. Разрешенное использование земельного участка в настоящее время не изменилось. Жилой дом не создает угрозу жизни граждан.

Возражений ответчика администрации <адрес> не имеется.

Истцом выполнены кадастровые работы по данному объекту недвижимости, истец обращался в администрацию городского поселения Верхние Серги о присвоении адреса построенному объекту, объект введен в эксплуатацию, о чем имеется акт.

Таким образом, истец предпринимал действия, направленные на легализацию спорного объекта недвижимости.

Возражений ответчика по иску не имеется, каких-либо правопритязаний на спорный объект не установлено.

Соответственно требования истцов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.218, ч.ч.1,3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.А., Ш.Д.Ю. к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом) – удовлетворить.

Признать за К.А.А. и Ш.Д.Ю. по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх