Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15933/2018 от 21.05.2018

Судья Аладин Д.А. Дело № 33-15933/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Бурцевой Л.Н., Алябушевой М.В..,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2018 года апелляционную жалобу Горских И. А. на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Еременко В. Н. к Горских И. А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Еременко В.Н. – Новикова Н.И., Храмцовой О.В., представителя Горских И.А. – Жилина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Еременко В.Н. обратился в суд с иском к Горских И.А. о взыскании денежных средств в размере 123 340 долларов США, процентов за пользование займом в размере 883 552 рублей 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 57 коп., государственной пошлины в – 57 844 рублей 42 коп..

В обоснование заявленных требований указал, что 26.03.2013 года он передал ответчику денежные средства в долг в размере 123 340 долларов США, а ответчик взял на себя обязательства вернуть эти деньги в срок не позднее 18 месяцев с момента получения денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не в полном объеме, в добровольном порядке ответчик долг не погашает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года исковые требования Еременко В.Н. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Горских И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении Горских И.А. о времени и месте судебного заседания на 02 ноября 2017 года, в ходе которого судом постановлено обжалуемое заочное решение, отсутствуют.

Поскольку решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение от 28 мая 2018 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители истца Новиков Н.И. и Храмцова О.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Жилин В.В. возражал по поводу исковых требований.

Из материалов дела усматривается, 26.03.2013 года Горских И.А. взял в долг у Еременко В.Н. денежные средства в размере 123 340 долларов США со сроком возврата не позднее 18 месяцев с момента получения денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательства по возврату долга Горских И.А. не исполнены, иск в части взыскания суммы основного долга на сумму 123 340 долларов США подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в размере 883 552 руб. 94 коп. за период с 26 марта 2013 года по 26 сентября 2014 года.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов в порядке ст. 811 ГК РФ в размере 1 937 961 руб. 57 коп. за период с 29 сентября 2014 года по 19 сентября 2017 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 57 844 рублей 42 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что Еременко В.Н. передал право требования к ответчику Киму А.В., о чем письменно известил ответчика 05 июня 2015 года, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Однако из представленного в материалы дела соглашения невозможно определить какое обязательство является основанием для передачи прав требования, сторонами не конкретизированы уступленные обязательства, указан размер долга в сумме 375 000 долларов США, однако согласно расписке долг составляет 123 340 долларов США, указанные условия сторонами не согласованы, в связи с чем, судебная коллегия приходит в выводу, что указанный договор является незаключенным, оснований для отказа в удовлетворении требований Еременко В.Н. к Горских И.А. о взыскании долга, на основании представленного договора уступки права (требования), не имеется.

Кроме того согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Вместе с тем данные требования соблюдены не были, в материалах дела имеется оригинал расписки, представленный самим истцом.

Данных о том, что Ким А.В. в соответствии с переуступленным правом требования обратился к ответчику с требованием о возврате ему суммы долга, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом был доказан надлежащими доказательствами факт передачи денежных средств ответчику.

Подлинность расписки ответчиком не оспаривалась и судом апелляционной инстанции под сомнение не поставлена. Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Раменского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года отменить.

Иск Еременко В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Горских И. А. в пользу Еременко В. Н. денежные средства в размере 123 340 ( сто двадцать три тысячи триста сорок) долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда по курсу ЦБ РФ, проценты за пользование займом в размере 883 552 ( восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 94 коп., проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 1 937 961 ( один миллион девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 57 коп., государственную пошлину – 57 844 ( пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 42 коп.

Председательствующий:

Судьи: