Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2011 ~ М-33/2011 от 11.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                           Родиной Т.А.

При секретаре             Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №___ по иску Макаровой М.Г. к ООО Поволжский кадровый фонд «Согласие» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У с т а н о в и л :

     Макарова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО Поволжский кадровый фонд «Согласие» о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование своих доводов истица указала, что в апреле 2010 она осталась без работы в связи с сокращением штата сотрудников. В сентябре 2010 она родила ребенка. 00.00.00 она обратилась к ответчику для поиска работы на дому. С ней был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг, по которому она должна была звонить в офис по телефону, ей должны были предоставлять информацию о вакансиях. Но дозвониться до ответчика она не могла, телефон был постоянно занят.00.00.00 она приехала в офис, ей сообщили, что вакансий нет. Она нервничала, у нее пропало молоко. Она была вынуждена покупать для ребенка смеси. Просит взыскать материальный ущерб и моральный вред в размере 00 руб.

     В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. В судебное заседание 00.00.00 истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика иск не признали и указали, что истицей не доказано причинение ущерба. Об отсутствии вакансий ей было сообщено по телефону 00.00.00, 00.00.00.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем / исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Установлено, что 00.00.00 между ООО Поволжский Кадровый фонд «Согласие» и Макаровой М.Г. заключен договор №___ об оказании информационно-консультационных услуг, согласно которого исполнитель обязуется информировать заказчика об имеющихся вакансиях. Заказчик имеет право требовать от исполнителя предоставление информации о наличии/отсутствии вновь поступивших вакансий в устной форме один раз в неделю по телефону №___ по средам с 15.00 до 17.00, по пятницам с 15.00 до 17.00.

Сумма настоящего договора составляет 00 руб.

    Договор вступил в силу со дня его подписания сторонами на 2 месяца.

    Истица внесла 00 руб., что подтверждается квитанцией.

     Истица указала, что она звонила ответчику, но информацию о наличии или отсутствии вакансий она не получила, поскольку телефон ответчика всегда был занят. Данное обстоятельство подтвердила свидетель Д**

     Ответчик заявил, что истица звонила в фонд и информация об отсутствии вакансий ей была предоставлена 00.00.00 и 00.00.00. В подтверждение своих доводов ответчик представил акты выполненных работ от 00.00.00 и от 00.00.00.

    Однако, данные акты не были подписаны истицей.

      Кроме того, суду представлена детализация вызовов клиента, из которой следует, что с номера телефона истицы звонков ответчику в указанные даты не было. «Мегафон» также сообщил, что посекундная тарификация, вызовы продолжительностью менее 3 секунд не тарифицируются, что подтверждает доводы истицы о том, что в другие даты она не могла дозвониться до ответчика.

      Ответчик не предоставил суду доказательств тому, что им исполнены условия договора.

      На основании изложенного суд считает требования истицы о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

     При определении размера морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий, причиненных истице, с учетом этого снижает размер морального вреда до 00 руб.

     Истицей заявлены требования о взыскании материального ущерба, выразившегося в том, что она была вынуждена приобретать смеси для малолетнего ребенка. В подтверждение своих доводов истица представила справку ММУ Городская поликлиника №3, из которой следует, что Макарова М.Г. обратилась 00.00.00 за консультацией к участковому педиатру по поводу уменьшения количества грудного молока и отсутствие возможности полноценного кормления новорожденного ребенка в связи со стрессовой ситуацией.

Истицей предъявлены чеки из ООО «Ашан» о приобретении смеси Малютка» на сумму 00 руб.00 коп., 00., 00 руб.00 коп., всего на сумму 00 руб. 00 коп.

Требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не доказана причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчика по не предоставлению информации и наступившими последствиями.

Свидетель З** пояснила, что у истицы пропало грудное молоко, так как она не могла найти работу, осталась без средств к существованию. В семье у нее все хорошо.

Однако, данный свидетель пояснила, что она не специалист и указать, по каким причинам может пропасть молоко у женщины, она сказать не может.

Других доказательств в обоснование своих доводов о причинении материального ущерба ответчиком истица суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО Поволжский кадровый фонд «Согласие» в пользу Макаровой М.Г. моральный вред в размере 00 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: