Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2015 ~ М-2137/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-2860/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Семенову М.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности Брюханов И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Семенову М.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бурлаковой Е.Е. под управлением Семенова М.А. и автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Куликову В.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения РФ ответчиком Семеновым. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Куликова В.А. составила 53 632,75 руб. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика Семенова была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0581013911), ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 53632,75 рублей. Поскольку ответчик Семенов не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Между ООО «Росгосстрах» и Семеновым 31.08.2012г. заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований, согласно которого первый платеж ответчик обязуется внести до 25.09.2012г, однако до настоящего времени платежи от ответчика не поступали, поэтому представитель истца просил взыскать с Семенова М.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53632 рубля 75 копеек вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по доверенности Брюханов И.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Семенов М.А., о времени, дате и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и возражений по иску не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав административное дело по факту ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 с. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с подп. «в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бурлаковой Е.Е. под управлением Семенова М.А. и автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Куликова В.А. Водитель Семенов М.А. управляя автомобилем «ВАЗ-2109» не учел требований пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением автомобиля, допустил наезд во впереди стоящий автомобиль ВАЗ-21150, в результате чего по вине Семенова М.А. произошло столкновение автомобилей ВАЗ-2109 и ВАЗ-21150 с причинением механических повреждений обоим транспортным средствам.

Виновником ДТП является Семенов М.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21150» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), гражданская ответственность Семенова М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).

Указанные обстоятельства дела, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

- чистовой и черновой схемой места происшествия от 18.04.2012г. (лист административного дела 5,6), из которой видно, что столкновение автомобилей ВАЗ-2109 и ВАЗ-21150 произошло на дороге <адрес> ширина которой составляет 9,3 метра на расстоянии 3,6 метра от правой для Семенова М.А. обочины.

- объяснением Семенова М.А., данным работнику ГИБДД на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он (Семенов) управлял автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со скоростью 50-60 км/ч, продолжая движение не меняя направления и подъезжая к дому №, Семенов отвлекся от управления, не заметил впереди стоявший автомобиля ВАЗ-21150, столкновения избежать не удалось, произошло ДТП (лист административного дела 10);

- объяснением Куликова А.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он (Куликов) управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес>, сместившись к середине дороги Куликов, остановился, включил поворот налево и ожидал пока проедут встречные автомобили. После того как проехали два встречных автомобиля, Куликов собирался начать движение, включил первую передачу и неожиданно почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. От удара автомобиль Куликова развернуло и откинуло вперед. Куликов увидел слева от себя движущийся юзом автомобиль, вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № за рулем которого находился Семенов (лист административного дела 12).

- копией справки о ДТП от 18.04.2012г., из которой следует, что ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, принадлежит Бурлаковой Е.Е. под управлением Семенова М.А., который застраховал в ООО «Росгосстрах» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ВВВ №, но не имел права управления автомобилем; гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № Куликова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № (лист административного дела 9);

-копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семенова М.А. (лист административного дела 1);

-копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куликова А.В. (лист административного дела 2);

- копией вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Куликова В.А. с ООО «Росгосстрах» 25815 рублей 18 копеек в счет возмещения убытков, причиненных дорожно - транспортным происшествием, 3500 рублей – расходов за услуги оценки, 3000 рублей в счет оплаты услуг по составлению искового заявления, 974 рубля 46 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 33289 рублей 64 копейки (л.д. 9-14);

-копией акта о страховом случае № от 16.10.2012г. о выплате Куликову В.А. ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 33289,64 рублей (л.д. 7);

-копией акта о страховом случае № от 27.04.2012г. о выплате Куликову В.А. ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 24317,57 рублей (л.д. 15).

ООО «Росгосстрах» произвело Куликову В.А. выплату страхового возмещения по акту № о страховом случае от 27.04.2012г., согласно которого сумма ущерба составила в размере 24317,57 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также выплату страхового возмещения по акту № о страховом случае от 16.10.2012г., согласно которого сумма ущерба составила в размере 33289,64 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), т.е. всего в общей сумме 57607.21 руб., из которых 3974,46 рублей составляют судебные расходы.

Таким образом, поскольку Семенов М.А. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, то требования ООО «Росгосстрах» к Семенову М.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 53632 рублей 75 копеек в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст. 1081 ГК РФ ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Семенова М.А. в пользу истца ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1808 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать в его пользу Семенова М.А. в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 53632 рубля 75 копеек, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 1808 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление в Канский горсуд об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья                            Корниенко А.Н.