Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2018 ~ М-590/2018 от 07.11.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                                                                           г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

с участием

представителя истца Илюхина В.В. по доверенности Дехтярева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Илюхина В.В. к Иванову Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Илюхин В.В. обратился в суд с иском к Иванову Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова Ю.Н. в пользу ФИО5 взыскан долг за поставленный кирпич в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Во исполнение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.Н. перечислил ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумма долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени Ивановым Ю.Н. не погашена. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 914 дней. На основании договора уступки прав требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, истцу перешли все права кредитора, в том числе и право требования с должника Иванова Ю.Н., возникшее из обязательства по решению Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ он имеет право на взыскание с Иванова Ю.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансирования со дня подачи заявления в суд, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> и просрочки со дня вступления в силу решения Ясногорского районного суда Тульской области по день предъявления искового заявления в суд в количестве 848 дней, а также на основании п.3 ст.395 ГК РФ право на взыскание с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Илюхин В.В. также указал, что в собственности должника Иванова Ю.Н. находится недвижимое имущество, на которое, в связи с недостаточностью средств у должника, можно обратить взыскание для исполнения обязательств по погашению долга.

С учетом указанных обстоятельств истец Илюхин В.В. просит взыскать с ответчика Иванова Ю.Н. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с Иванова Ю.Н. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на имущество должника Иванова Ю.Н. - <данные изъяты>: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец Илюхин В.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Илюхина В.В. по доверенности Дехтярев Е.В. требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Уточнил, что обратить взыскание просит именно на <данные изъяты>

Ответчик Иванов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена Иванову Ю.Н. по месту его регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и Иванов Ю.Н. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Иванова Ю.Н. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Иванова Ю.Н., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Выслушав представителя истца Илюхина В.В. по доверенности Дехтярева Е.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к Иванову Ю.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В соответствии с указанным решением суда с Иванова Ю.Н. в пользу ФИО5 взыскан долг за поставленный кирпич в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области в отношении должника Иванова Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №.

На основании ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

    Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз.1 п.2 ст.382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, что не было учтено судами при разрешении спора по существу.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с Илюхиным В.В. договор уступки права требования №, в соответствии с которым ФИО5 передал, а Илюхин В.В. принял право требования к Иванову Ю.Н., возникшее из обязательства по решению Ясногорского районного суда Тульской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности сторон по обязательствам, возникшим по решению Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, перешли от ФИО5 к Илюхину В.В.и изменены не были.

Также отсутствуют и доказательства наличия соглашения между Ивановым Ю.Н. и ФИО5, Ивановым Ю.Н. и Илюхиным В.В. об изменении в порядке статей 450, 452 ГК РФ указанного выше обязательства Иванова Ю.Н. по вступившему в законную силу решению Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено в судебном заседании сумма долга Иванова Ю.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом Илюхиным В.В. справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области.

Разрешая требования истца о взыскании с Иванова Ю.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ (в редакции по состоянию на ноябрь 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей в 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48, п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24 марта 2016 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 07 февраля 2017 года), проценты, указанные в ст.395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что он является математически верным, произведен с учетом изменений суммы задолженности, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок в соответствующие периоды, суд при определении суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из данного расчета. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Поскольку факт не выплаты взысканной по решению суда денежной суммы нашли свое подтверждение, суд, разрешая в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ иск Илюхина В.В. в пределах заявленных и поддержанных требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Иванова Ю.Н. в пользу истца Илюхина В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также с учетом положений п.3 ст.395 ГК РФ для взыскания с ответчика Иванова Ю.В. в пользу истца Илюхина В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности по решению Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данного решения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как определено в ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в аб.з 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущества по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3 ст.69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Согласно п.5 ст.4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.Н. является собственником <данные изъяты>: <адрес> <адрес>.

Право собственности Иванова Ю.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Данных о наличии строения на земельном участке не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области.

Актом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Иванову Ю.Н., наложен арест. Копия акта о наложении ареста и приложения к нему вручены Иванову Ю.Н. в данном акте не установлено наличие иных объектов на указанном земельном участке.

С учетом изложенных правовых норм и достоверно установленных обстоятельств, суд полагает, что находящийся в собственности должника Иванова Ю.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67,71 ГПК РФ, учитывая факт неисполнения Ивановым Ю.Н. требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику Иванову Ю.Н.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Как видно из чека-ордера Тульского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С учетом того, что требования истца удовлетворены, данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Илюхина В.В. к Иванову Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Илюхина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Иванова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Илюхина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения решения Ясногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Иванова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Илюхина В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее Иванову Ю.Н. имущество - <данные изъяты>: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В. Пучкова