Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2010 ~ М-1866/2010 от 05.07.2010

ФИО2" name=Author>

Дело № 2-1992/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июля 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием заявителя Смирновой С.Ю.

представителя УФССП по Красноярскому краю М.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Б.

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Светланы Юрьевны на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Б.,

у с т а н о в и л

Смирнова С.Ю. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Б., указывая на то, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска 2010г, с нее, М. и Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Б.» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере руб. коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Б. от 08.06.2010г было возбуждено исполнительное производство, копия которого была вручена ей (Смирновой С.Ю.) 23.06.2010г. С указанным постановлением заявитель не согласна, просит признать его незаконным, поскольку по кредитному договору она является поручителем, судебный же пристав-исполнитель не предпринял никаких мер ко взысканию суммы задолженности с основного должника - М. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан взыскатель - договор был заключен с основным банком, сумма же задолженности взыскана в пользу его Красноярского филиала.

В судебном заседании Смирнова С.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель УФССП по Красноярскому краю М., действующая на основании доверенности, требования Смирновой С.Ю. не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится на основании исполнительного документа, каковым является судебный приказ. Судебный пристав-исполнитель не управомочен определять очередность взыскания с того или иного должника, поскольку должен исполнить надлежащим образом каждый исполнительный документ, предъявленный взыскателем. Данные о взыскателе (в данном случае, о Красноярском филиале ОАО «Б.») также получены судебным приставом-исполнителем из исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Б. требования Смирновой С.Ю. не признал, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2010г о взыскании суммы задолженности со Смирновой С.Ю. было вынесено в строгом соответствии с требованиями закона РФ «Об исполнительном производстве» на основании предъявленного взыскателем судебного приказа.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, находит жалобу Смирновой С.Ю. не обоснованной, удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 2010г мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Смирновой С.Ю., М. и Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Б.» (взыскателем является Красноярский филиал) сумму задолженности по кредитному договору в размере руб. коп. В установленный ст. 128 ГПК РФ срок для предъявления возражений (10 дней с момента получения копии судебного приказа) должник Смирнова С.Ю., получившая его копию 21.05.2010г., никаких возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье не представила, в результате чего судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 08.06.2010г было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Смирновой С.Ю. суммы задолженности по кредитному договору.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2010г о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что предъявленный взыскателем к исполнению судебный приказ от 2010г полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, судебный приказ взыскателем оспорен не был, судом не отозван. Ссылка заявителя на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к надлежащему исполнению судебного приказа в части взыскания суммы задолженности с основного должника по кредитному договору - М., возбудив исполнительное производство в отношении одного поручителя (нее), суд находит несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель на наделен полномочиями по определению очередности взыскания с того или иного должника, это является прерогативой взыскателя, который вправе предъявить исполнительные документы для принудительного исполнения как в отношении всех должников, так и в отношении некоторых из них либо в отношении одного должника, при этом солидарная ответственность должников предполагает исполнение обязательства по выплате суммы задолженности как одним из них, так и всеми должниками, при этом лицо, исполнившее обязательство, вправе обратиться с требованием к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а потому считает необходимым в удовлетворения требований Смирновой С.Ю. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении жалобы Смирновой Светланы Юрьевны на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Б. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2010г незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения (14 час 00 мин 20.07.2010г) путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.