Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2021 (2-7593/2020;) от 23.11.2020

№ 2-675/2021

10RS0003-01-2020-000665-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Поташеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитов по ставке 31,5 %. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по иным платежам - <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Лето Банк», АО «Почта банк», ООО СК «ВТБ Страхование»,

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили дополнительные пояснения с учетом возражений ответчика, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещены, ранее представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитов по ставке 31,5 %. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> до 5-го числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности основного долга и просроченных процентов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Судом также установлено, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по иным платежам - <данные изъяты> Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

При этом, судом также установлено, что при заключении кредитного договора ответчик обратился также с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование», на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты». Согласно п. 8.9 заявления комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления. В соответствии с п. 7 заявления установлено, что банк может исключить заемщика из перечня застрахованных лиц по Программе страховой защиты в одностороннем порядке при неоднократном неисполнении заемщиком своих договорных обязательств. В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал нарушение обязательств по внесения платежей, банк своим решением исключил ответчика из программы страховой защиты и комиссия за оставшиеся месяцы была возвращена на счет ответчика. Согласно п. 18 согласия заемщика на заключение кредитного договора заемщик дал согласие на списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств в пределах суммы задолженности по кредитному договору. В связи с чем, после исключения ответчика из программы страховой защиты денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ и списаны банком в счет погашения имеющейся задолженности.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности в полном объеме либо частично ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом, в пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор заключен на определенный срок – 48 месяцев, договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 5-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> Таким образом, в силу обозначенных выше норм права срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов гражданского дела № № ООО «Филберт» обратилось к мировому судье <адрес> РК за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности и связаны с взысканием суммы предусмотренных договором ежемесячных платежей, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дополнительные пояснения стороны истца, суд приходит к выводу, что задолженность с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет, согласно представленному стороной истца расчету, <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты. Данный расчет стороной ответчика не оспаривается.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске полностью либо в части.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Поташева В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года