Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2020 ~ М-636/2020 от 10.07.2020

УИД № 36RS0020-01-2020-001078-13 Дело №2-700/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 декабря 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Лихуша Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Левиной Ольги Александровны взысканы величина УТС автомобиля и неустойка,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № У-20-42170/5010-009 от 15 июня 2020 г., которым с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Левиной Ольги Александровны взысканы величина УТС автомобиля в размере 19100 (девятнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек и неустойка в размере 51056 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, в котором оно просит о проведении по делу повторной экспертизы принадлежащего Левиной О.А. автомобиля и принятии по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении требований Левиной О.А., полагая, что оспариваемое решение было вынесено омбудсменом без учета участия автомобиля Левиной О.А. ранее в другом ДТП. Мотивированы требования истца тем, что 01 июля 2019 г. между Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» и Кравцовым Виктором Александровичем был заключен договор страхования транспортного средства Volkswagen GOLF, государственный номер № (полис № на срок с 27 июня 2019 г. по 26 июня 2020 г.). 22 ноября 2019 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Кравцова Виктора Александровича и принадлежащего Левиной Ольге Александровне транспортного средства Kia Rio с государственным номером №, под управлением Кузьмина Артема Вадимовича. 16 декабря 2019 г. (вх. № 7436) Левина Ольга Александровна обратилась в Общество с заявлением о возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО №. По результатам урегулирования страхового события 14 января 2020 г. АО «СК «Астро-Волга» направило Левиной Ольге Александровне направление на ремонт на СТОА ИП «Санин Игорь Витальевич «Гамма-Сервис». 23 января 2020 г. в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступили экспертные заключения ИП Лебенко С.А. № 7633/1 и № 7633, и заявление (претензия) от Левиной Ольги Александровны с требованием перечислить сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Kia Rio с государственным номером № в размере 393 775 рублей, из которых 34 875 рублей - утрата товарной стоимости, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 500 рублей, расходы за эвакуатор в размере 4 500 рублей., а также неустойку в размере 19 688 рублей 75 копеек. Изучив представленные Левиной О.А. экспертные заключения «СК «Астро-Волга» признало заключение надлежащим и произвело выплату страхового возмещения в размере 380 400 рублей, из которых 358 900 рублей - страховое возмещение, 17 000 рублей - оплата расходов по составлению экспертного заключения по определению страхового возмещения и 4 500 рублей - расходы по транспортировке транспортного средства Kia Rio. Утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 34 875 рублей не подлежит уплате. Также АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев претензию, 31 января 2020 г. выплатило Левиной О.А. неустойку в сумме 12490 рублей с учетом НДФЛ (от суммы 14 356 рублей). Левина О.А. после этого обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» утраты товарной стоимости в размере 34 875 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойки, о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей. 15 июня 2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. было вынесено решение, согласно которому с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Левиной Ольги Александровны взыскана величина УТС в размере 19 100 рублей и неустойки в сумме 51 056 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. По мнению заявителя, финансовым уполномоченным неправильно были применены нормы Закона об ОСАГО, а правовые основания для взыскания с него УТС в размере 19 100 рублей, поскольку автомобиль Kia Rio участвовал в ДТП ранее - 31 января 2018 г., и получил в нем повреждения, а также неустойки в размере 51 056 рублей отсутствовали. В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований Левиной О.А. истец просит снизить размер неустойки ввиду того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В возражениях на заявление АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного представитель заинтересованного лица Левиной О.А. указала, что 22 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № под управлением Кравцова В.А. и Киа Рио государственный регистрационный знак №, принадлежащего Левиной О.А., виновным в ДТП признан водитель Фольксваген Гольф Кравцов В.А., гражданская ответственность которого застрахована АО СК «Астро-Волга». В результате ДТП принадлежащее Левиной О.А. транспортное средство Киа Рио получило технические повреждения и утратило товарную стоимость. 16 декабря 2019 г. страховщиком получено заявление Левиной О. А. со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения документы. Срок на рассмотрение заявления о страховом случае истек 13 января 2020 г., страховщик обязательства по страховому возмещению не исполнил. 15 января 2020 г. в адрес Левиной О.А. было направлено письмо с направлением на ремонт, а 20 января 2020 г. Левиной О.А. в адрес страховщика направлена претензия, которую он получил 25 января 2020 г. и 31 января 2020 г. частично исполнил требования, указанные в претензии: произвел выплату страхового возмещения в размере 358 900 рублей, расходов на экспертизу в размере 17000 рублей, неустойки в размере 12 489 рублей 72 копейки, расходов на эвакуатор в размере 4500 рублей. Поскольку требования, указанные в претензии страховщиком исполнены не в полном объеме, Левина О.А. 02 марта 2020 г. обратилась к финансовому уполномоченному, которым 15 июня 2020 г. было принято решение об удовлетворении требований, указанных в ее обращении: довзыскано страховое возмещение в размере 19 100 рублей, неустойка за неисполнение обязательств в срок в размере 51 056 рублей. Финансовым уполномоченным установлено, что права Левиной О.А. нарушались страховщиком в течении 18 дней, а, следовательно, подлежит выплате неустойка, установленная ФЗ об ОСАГО, при этом заявление страховщика в части отмены решения финансового уполномоченного по взысканию УТС также не подлежит удовлетворению (Т. 2 л.д. 219-222).

В возражениях на заявление АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного представитель финансового уполномоченного указал, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Левиной О.А. Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «АВТО-АЗМ», независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем. Результаты проведения независимой экспертизы положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения, при этом несогласие заявителя с результатом указанного экспертного исследования не может являться основанием для отмены решения Финансового уполномоченного. Кроме того, Закон № 123-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ наделен лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки (Т. 3 л.д. 154-159).

Представитель заявителя АО «СК «Астро-Волга» по доверенности Луканова О.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Т. 4 л.д. 15), в судебных заседаниях от 31 июля 2020 г. и от 25 сентября 2020 г. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо Левина О.А. и ее представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (Т. 4 л.д. 19). Представитель заинтересованного лица Левиной О.А. по доверенности Чудинова А.А. в судебном заседании от 31 июля 2020 г. и ее представитель по доверенности Колесникова А.Н. в судебном заседании от 25 сентября 2020 г. просили отказать в удовлетворении заявленных АО «СК «Астро-Волга» требований по изложенным в возражениях основаниям.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, организованного для него посредством использования видеоконференцсвязи через Замоскворецкий районный суд города Москвы, в судебное заседание явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Как видно из материалов дела, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд 10 июля 2020 г., то есть в предусмотренный для обжалования решения финансового уполномоченного от 15 июня 2020 г. законом срок, исчисляемый в рабочих днях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2019 г. в 14 часов 40 минут возле дома 90 по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком № под управлением Кравцова В.А. и Киа Рио с государственным регистрационным знаком № под управлением Кузьмина А.В.

Автомобиль Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, принадлежит на праве собственности Кравцову В.А., который 01 июля 2019 г. заключил договор страхования указанного транспортного средства с Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» - полис серии № на срок с 27 июня 2019 г. по 26 июня 2020 г. (Т. 2 л.д. 14).

Второй участник ДТП - автомобиль Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, 2016 года выпуска, которым управлял Кузьмин А.В., принадлежит на праве собственности Левиной О.А. (Т. 2 л.д. 17), которая 26 марта 2019 г. заключила договор страхования указанного транспортного средства с ВСК «Страховой дом» - полис серии № на срок с 26 марта 2019 г. по 25 марта 2020 г. (Т. 2 л.д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 ноября 2019 г. водитель автомобиля Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком № Кравцов В.А. признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего он допустил совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП принадлежащее Левиной О.А. транспортное средство Киа Рио с государственным регистрационным знаком № получило технические повреждения.

12 декабря 2019 г. Левина О.А. обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» по вопросу расчета и выплаты страхового возмещения и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля (Т. 2 л.д. 15). 27 декабря 2019 г. автомобиль потерпевшей Левиной О.А. был осмотрен страховщиком, и по результатам независимой технической экспертизы № А-12-20, проведенной по заказу АО СК «Астро-Волга» экспертом-техником ИП Степаненко Д.М. - Васильченко С.И., стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа установлена в сумме 284100 рублей, без учета износа – 338800 рублей.

14 января 2019 г. АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес Левиной Ольги Александровны направление на ремонт на СТОА ИП «Санин Игорь Витальевич «Гамма-Сервис» № 000112802 (Т. 2 л.д. 24-25).

17 января 2020 г. Левина О.А. направила в адрес АО «СК «Астро-Волга» экспертные заключения ИП Лебенко С.А. № 7633/1 и № 7633 (Т. 2 л.д. 77-115), и заявление (досудебную претензию) с требованием перечислить сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Kia Rio с государственным номером № в размере 393775 рублей, из которых 34 875 рублей - утрата товарной стоимости, 25 000 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы в размере, 2 500 рублей - расходы по оплате досудебной претензии в размере, 4 500 рублей - расходы за эвакуатор, а также неустойку в размере 19 688 рублей 75 копеек (Т.2 л.д. 73-74).

31 января 2020 г. АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес Левиной О.А. ответ на претензию, поступившую в АО «СК «Астро-Волга» 23 января 2020 г., в котором оно признало заключения ИП Лебенко С.А. надлежащими и произвело выплату страхового возмещения в размере 380 400 рублей, из которых 358 900 рублей - страховое возмещение, 17 000 рублей - оплата расходов по составлению экспертного заключения по определению страхового возмещения и 4 500 рублей - расходы по транспортировке транспортного средства Kia Rio (Т. 2 л.д. 116-117), а также неустойку в сумме 12 490 рублей с учетом вычета НДФЛ от суммы 14 356 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 31 января 2020 г. (Т. 2 л.д. 119, 120).

В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» N 123-ФЗ 17 марта 2020 г. Левина О.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34 875 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей и неустойки.

23 марта 2020 г. АО «СК «Астро-Волга» в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направило ответ на запрос – уведомление от 17 марта 2020 г. (Т 2 л.д. 131-133) с приложением истребуемых последним документов, а также пояснения, согласно которым АО «СК «Астро-Волга» полагало не подлежащими удовлетворению требования Левиной О.А. об оплате УТС ее автомобиля ввиду имевшего ранее ДТП с его участием и о взыскании неустойки с учетом добровольно выплаченной ранее старховщиком суммы в счет неустойки.

15 июня 2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. было вынесено решение, согласно которому с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Левиной Ольги Александровны взыскана величина УТС в размере 19 100 рублей и неустойки в сумме 51 056 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 03 ноября 2020 г. по ходатайству заявителя АО «Страховая компания «Астро-Волга» по делу назначена повторная автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Расходы по оплате услуг экспертов данным определением возложены на заявителя АО «Страховая компания «Астро-Волга» (Т. 3 л.д. 259-260).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 8943/2 7-2 от 20 ноября 2020 г., величина утраты товарной стоимости транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным номером № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 ноября 2019 г. с учетом ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 31 января 2018 г., на основании пп. «ж» п. 8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФ Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ, введенных в действие с 01 января 2019 г., расчету и соответственно возмещению не подлежит (Т. 4 л.д. 3-6).

Суд признает данное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку определение возможности возмещения утраты товарной стоимости автомобиля проведено экспертом в соответствии с действующим законодательством и «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», выводы эксперта мотивированы и последовательны, содержат ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладают соответствующей квалификацией и специальностью, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд учитывает, что при проведении экспертизы от 04 июня 2020 г. в рамках рассмотрения спора Финансовым уполномоченным (Т. 3 л.д. 175-190) эксперт Калакуцкий В.А. не располагал всеми необходимыми материалами, в частности материалами о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным номером № от 31 января 2018 г., в связи с чем оно не может быть признано судом полным и достоверным доказательством по делу.

В ст. 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ указано, что при рассмотрении обращения финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. При этом финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, страховая компания не представила Финансовому уполномоченному доказательств участия автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным номером № в дорожно-транспортном происшествии 31 января 2018 г., которые были истребованы судом по ходатайству заявителя, решение финансового уполномоченного в части взыскания с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Левиной Ольги Александровны величины УТС в размере 19 100 рублей, основанное на заключении независимого эксперта № У-20-42170/3020-006 от 04 июня 2020 г., отмене не подлежит. Вместе с тем, как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. С учетом выводов эксперта в заключении № от 20 ноября 2020 г. о том, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным номером № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 ноября 2019 г. с учетом ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 31 января 2018 г., расчету и соответственно возмещению не подлежит, решение финансового уполномоченного в этой части исполнению не подлежит.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1 - 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права заявителя, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Поскольку Левина О.А. обратилась в АО «СК «Астро-Волга»» с заявлением о выплате страхового возмещения (в том числе УТС) 16 декабря 2019 г., датой окончания вопроса о рассмотрении ее заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 13 января 2020 г. включительно, а неустойка подлежит исчислению с 14 января 2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

31 января 2020 г. АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату в размере 380 400 рублей, из которых 358 900 рублей - страховое возмещение, 17 000 рублей - оплата расходов по составлению экспертного заключения по определению страхового возмещения и 4 500 рублей - расходы по транспортировке транспортного средства Kia Rio, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 18 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст.12 № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 14 января 2020 г. по 31 января 2020 г. был верно установлен финансовым уполномоченным на сумму 51 056 рублей (65 412 рублей 00 копеек (1 % от 363 400 рублей (358 900 рублей + 4 500 рублей) х 18 дней- 14 356 рублей выплату которых в счет неустойки осуществило АО «СК «Астро-Волга» с учетом вычета НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений данной статьи, а также Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ следует, что финансовый уполномоченный уменьшать размер неустойки не правомочен; вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Таким образом, принимая во внимание, что страховщик АО «СК «Астро-Волга» осуществил выплату страхового возмещения Левиной О.А. в полном объеме, но с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, период просрочки составил 18 дней, а также с учетом отсутствия возможности снижения заявленной потребителем суммы, действия финансового уполномоченного по взысканию со страховой компании в пользу потребителя неустойки являются законными, соответственно, правовых оснований для отмены его решения от 15 июня 2020 г. у суда не имеется.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, которая в соответствии со ст. 7 данного Федерального закона составляет 400 000 руб.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по данному делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в виду несоразмерности.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт осуществления АО «СК «Астро-Волга» в пользу Левиной О.А. выплаты страхового возмещения в общей сумме 380 400 рублей (без учета неустойки), неустойки в размере 14 356 рублей (12 490 рублей с учетом вычета НДФЛ) суд считает необходимым снизить размер взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки до 8000 рублей.

Данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением суда оплата судебной экспертизы была возложена на заявителя, чьим представителем было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Экспертом вместе с заключением судебной экспертизы в суд направлено заявление о возмещении расходов в связи с производством экспертизы в размере 8 734 рубля.

По смыслу закона на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность, в том числе даже за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

В связи с тем, что оплата экспертизы на день рассмотрения дела заявителем не произведена, суд полагает, что понесенные экспертным учреждением – ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ расходы в сумме 8 734 рубля подлежат взысканию с него в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» частично удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № У-20-42170/5010-009 от 15 июня 2020 г. изменить: снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Левиной Ольги Александровны за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 14 января 2020 г. по 31 января 2020 г. до 8000 (восьми тысяч) рублей; решение в части взыскания величины УТС автомобиля с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Левиной Ольги Александровны оставить без исполнения.

Взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 734 рубля (восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2020 г.