Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6625/2015 от 26.10.2015

Судья р/с Устинов О.О. Дело № 22-6625/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Евсеев С.В.,

судей Лазовского В.П., Желтушко Т.Я.

при секретаре Черникове О.Ю.,

с участием:

осужденного Беляк А.В., участвует по ВКС

защитника адвоката Гапеевой Е.П.

прокурора Демьяненко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляк А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2015 года, которым

Беляк Александр Викторович, 29.08.1979 года рождения, гражданин РФ, уроженец г. Краснодара Краснодарского края, не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 182, кв. 116, ранее судимый:

- 09.07.2009г. приговором Советского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора Совесткого районного суда г. Краснодара от 30.09.2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на общий срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения,

- 28.05.2014 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 28.05.2014 года окончательное наказание назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Беляк А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Беляк А.В. 07.12.2013 года в 19 часов 15 минут, находясь в помещении квартиры <...> по адресу: <...> в <...>, совершил нападение на < Ф.И.О. >6 в результате чего, похитил имущество на общую сумму 52.669 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный Беляк А.В. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный Беляк А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Автор жалобы указывает, что у него на иждивении имеется мать инвалид 2-й группы. Просит решить вопрос об оставлении его на территории Краснодарского края для отбывания назначенного наказания.

В своих возражения государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание- справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В апелляционном судебном заседании осужденный Беляк А.В. и его защитник Гапеева Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Демьяненко В.А. поддержал возражения государственного обвинителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке и принятия судебного решения не находит.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были поняты, при этом, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Беляк А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий осужденного верна.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, Беляк А.В. назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого преступления.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для применения к осужденному правил ст. 64, 73 УК РФ.

Ходатайство осужденного о разрешении вопроса об оставлении его на территории Краснодарского края для отбывания назначенного наказания, не может быть рассмотрено по существу, так как не входит в полномочия Краснодарского краевого суда, а рассматривается УФСИН России по Краснодарскому краю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2015 года в отношении Беляк Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: