Решение по делу № 2-12/2016 (2-830/2015;) ~ М-810/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-12(1)/2016

Решение

именем Российской Федерации

29 января 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н.,

представителя истца Жиленко О.Б. – Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиленко О.Б. к Карпову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении за невозможностью совместного проживания,

установил:

Жиленко О.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указывает, что ей и ее детям на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18 октября 2013 года принадлежит жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, с. ФИО2, <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают её дети и сожитель Карпов А.В. В настоящее время между ней и ответчиком семейные отношения отсутствуют, совместного хозяйства не ведется, ответчик ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, устраивает дома скандалы, все расходы по содержанию жилого помещения, оплату коммунальных услуг несет Жиленко О.Б. Неоднократно предлагала в устной форме ответчику выселиться и сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, с. ФИО2, <адрес>. Ответчик в добровольном порядке исполнить требования не намерен. Просит прекратить право пользования Карповым А.В. жилым помещением, выселить за невозможностью совместного проживания, взыскать судебные расходы.

Истец Жиленко О.Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Михайлова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ларина З.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно частей 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Понятие договора закреплено в статье 420 ГК РФ. Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Право толкования договора предоставлено суду. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 18 октября 2013 года Жиленко О.Б. и её дети: Ларина З.И., несовершеннолетние – Жиленко А.И. и Жиленко Д.И. (после усыновления Карпов Д.А) являются собственниками по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, с. ФИО2, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 октября 2013 года.

С 27 августа 2014 года в домовладение с согласия собственников недвижимого имущества вселен Карпов А.В. и зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается записями в домовой книге для прописки граждан и справкой с места жительства.

Жиленко О.Б. и Карпов А.В. являются родителями малолетнего Жиленко Д.И., 16 ноября 2010 года рождения, в отношении которого 04 декабря 2014 года Карповым А.В. установлено отцовство.

В судебном заседании установлено, что никакого договора при вселении между сторонами не заключалось, суд пришел к выводу, что ответчик был вселен и проживает на безвозмездной основе. Проживая в доме, ответчик оплату за проживание и коммунальные услуги не производит, воспитанием ребенка не занимается, материального его не содержит, что не оспаривается участниками процесса.

При таких обстоятельствах суд считает, что Карпов А.В. был вселен в спорный дом собственниками по устному соглашению сторон и фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования (статья 689 ГК РФ), поскольку на получение собственниками платы за пользование Карповым А.В. жилым помещением стороны в суде не ссылаются.

Доказательств, что при покупке истицей и ее детьми в общую долевую собственность домовладения между ЖиленкоО.Б. и Карповым А.В. заключен договор (соглашение) о создании общей собственности, суду не представлено. Требований о признании права собственности на долю спорного домовладения ответчиком не заявлено. Также не представлено доказательств, что ответчик нес какие-либо затраты на приобретение или ремонт домовладения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между Жиленко О.Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей и Лариной З.И., с одной стороны, и Карповым А.В., с другой стороны, о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что Карпов А.В. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы, угрожает поджечь дом, что делает невозможным совместное с ним проживание детей. Дети вынуждены уходить из дома и ночевать у соседей.

С января 2015 года Жиленко О.Б. предлагала Карпову А.В. освободить принадлежащий ей и ее детям дом, но последний ее требование не исполнил, поэтому она вынуждена была обратиться 23 ноября 2015 года в суд с иском.

Указанное обстоятельство участниками процесса в судебном заседании также не оспаривается.

Оценивая изложенное суд считает заявленные Жиленко О.Б. исковые требования к Карпову А.В. о прекращении права пользования и выселении за невозможностью совместного проживания из <адрес> в с. ФИО2-<адрес> без предоставления другого жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленных Жиленко О.Б. в размере 5 000 рублей суд исходит из положений пункта 1 статьи 100 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем, характер рассмотренного дела, суд приходит к выводу о том, что с Карпова А.В. в пользу Жиленко О.Б. размер взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя должен быть снижен до 3 000 рублей.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования Жиленко О.Б. о взыскании понесенных ею судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования и выселить Карпова А.В. 1983 года рождения, уроженца с. ФИО2-<адрес> из <адрес> в с. ФИО2-<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Карпова А.В. в пользу Жиленко О.Б. взыскать судебные расходы в сумме 3 300 (три тысячи триста)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок.

Судья И.Н. Чибисова