Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2020 ~ М-1265/2020 от 23.07.2020

                                        Дело № 2-1484/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-003888-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года     город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрынина К. Д. к Добрыниной О. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Добрынин К.Д. обратился в суд с иском к Добрыниной О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником 9/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: ...............

В данном жилом помещении кроме него зарегистрирована бывшая супруга сына Добрынина О.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25.02.2019 года брак между его сыном Добрыниным А.К. и Добрыниной О.В. расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется. Ответчик еще до расторжения брака стала проживать отдельно.

Сохранение регистрации нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, которая фактически там не проживает. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Наличие регистрации у ответчика в жилом помещении не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку она на протяжении длительного периода времени не проживала по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия ее с регистрационного учета.

Просит прекратить право пользования Добрыниной О.В. жилым помещением по адресу: ...............

Истец Добрынин К.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ответчица перестала быть членом его семьи, выселилась из жилого помещения добровольно и длительное время там не проживает, бремя содержания жилья не несет. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Добрынина О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что иск признает добровольно, без всякого понуждения, и ей понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также в данном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Третье лицо Катилевская Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Прокурор Гожих И.А. полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ответчик перестала быть членом семьи истца, выселилась из жилого помещения добровольно, и стороной истца представлены все доказательства фактического не проживания ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Добрынин К.Д. является собственником 9/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: .............., на основании решения Минераловодского городского суда от 22.109.2012 года. Право собственности на вышеуказанную долю жилого дома в установленном законом порядке зарегистрировано 27.11.2014 года, запись о регистрации ..............

Из представленной копии домовой книги следует, что в спорном домовладении была зарегистрирована по месту жительства супруга его сына Добрынина А.К. - Добрынина О.В. с 14.10.2011 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25.02.2019 года брак между его сыном Добрыниным А.К. и Добрыниной О.В.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя и не связанного с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Как установлено в судебном заседании, Добрынина О.В. членом семьи Добрынина К.Д. не является. Добрынин К.Д. не намерен заключать с ответчицей договор найма жилого помещения.

В адресованном суду заявлении ответчика Добрынина О.В. фактически признала исковые требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные исковые требования.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком влечет обязанность суда при отсутствии оснований к отказу удовлетворить эти требования в признанной части.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, мнение истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, и ответчика, которая признала исковые требования добровольно, без всякого понуждения, и которой известны последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком Добрыниной О.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добрынина К. Д. – удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым ответчиком Добрыниной О. В., .............. года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: ...............

Данное решение является основанием для снятия Добрыниной О. В., .............. года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий О.С.Драчева