Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-125/2018 ~ М-1141/2017 от 27.12.2017

дело № 2-1-125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 23 мая 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

с участием представителя истца – администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Симаковой Я.Д.,

ответчика Гусевой Т.И., ее представителя по заявлению от 30 января 2018 года Петрученко А.В.,

ответчика Гришиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» к Гусевой Татьяне Викторовне, Гришиной Наталье Владимировне об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными в части, исключении сведений о координатах местоположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2017 года администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» обратилась в суд с иском к Гусевой Т.В., кадастровому инженеру ФИО2, неоднократно уточняв который, просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка в части установления характерных точек границ второго контура земельного участка в точках № межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части установления характерных точек границ второго контура земельного участка в точках № межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО2 было проведено межевания принадлежащего Гусевой Т.В. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок состоит из двух контуров площадью № кв.м. и № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по контролю за использованием земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> была проведена проверка законности использования Гусевой Т.В. земельного участка площадью № кв.м. (контур 2), по результатам которой комиссия пришла к выводу о том, что принадлежащей последней земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением земельного законодательства, поскольку в процессе проведения кадастровых работ по уточнению его границ было произведено самовольное занятие земельного участка площадью № кв.м. (контур 2) из земель не разграниченной государственной собственности, относящихся к землям общего пользования.

Представитель истца – администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Симакова Я.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Гусева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорный земельный участок ранее на протяжении многих лет использовался ее родственниками и в настоящее время обрабатывается ею и используется для посадки садовых культур. Ее представитель Петрученко А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Гришина Н.В. в судебном заседании исковые требования также не признала, пояснив, что при межевании в 2016 году принадлежащего Гусевой Т.В. земельного участка с кадастровым номером № и определении его границ был образован многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров площадью № кв.м. (№ и площадью № кв.м. (№). При определении границ второго контура земельного участка ею было принято во внимание, что он обработан, вспахан и использовался Гусевой Т.В. именно в той конфигурации, которая была отмечена в межевом плане. Кроме того, указанный спорный контур земельного участка не являлся местом общего пользования, его разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Подготовленный ею ДД.ММ.ГГГГ межевой план проверен компетентным органом, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, принадлежащей Гусевой Т.В. земельный участок, состоящий из двух контуров, был поставлен на кадастровый учет.

Третьи лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, администрация сельского поселения «Село Заречный», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании установлено, что Гусева Т.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использования для ведения личного подсобного хозяйства.

С целью уточнения границ принадлежащего Гусевой Т.В. земельного участка и изготовления межевого плана, последняя в 2016 году обратилась к кадастровому инженеру Гришиной Н.В., которой был подготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка.

В ходе проведения кадастровым инженером Гришиной Н.В. кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что уточняемый земельный участок состоит из двух контуров: контур № площадью № кв.м., и контур №) площадью № кв.м. При этом, при определении границ второго контура земельного участка кадастровым инженером было принято во внимание, что данный контур земельного участка разработан в указанной ею в межевом плане конфигурации, ранее использовался родственниками Гусевой Т.В. и в настоящее время используется последней в соответствии с видом разрешенного использования, его границы закреплены на местности и проходят по межам.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, копиями: свидетельства о государственной регистрации права, выписок из ЕГРП, межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, видеозаписью фрагмента земельного участка, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона).

Частью 3 статьи 61 Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, в 2015 году за Гусевой Т.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:12:080102:134, площадью 5000 кв.м. Границы земельного участка установлены не были.

В ходе проведения в 2016 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, кадастровым инженером при определении границ второго контура земельного участка было принято во внимание, что данный контур земельного участка разработан, ранее использовался родственниками Гусевой Т.В. и в настоящее время используется последней в соответствии с видом разрешенного использования, его границы закреплены на местности и проходят по межам.

Достаточных доказательств обратного представителем истца в судебном заседании представлено не было.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, представитель истца ссылается на показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также на материал проверки МОМВД России «Людиновский». Однако показания указанных свидетелей не логичны, не последовательны и опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, просмотренной в судебном заседании видеозаписью фрагмента спорного земельного участка, а из материала проверки МОМВД России «Людиновский» не представляется возможным установить, что проведенная проверка связана именно со спорным земельным участком.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в описании местоположения границ спорного земельного участка, а также об отсутствии оснований для признания недействительными результатов межевания в части и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» к Гусевой Татьяне Викторовне, Гришиной Наталье Владимировне об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными в части, исключении сведений о координатах местоположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.