РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Адамовка 7 июля 2016 года
Адамовский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.
при секретаре Зайцевой И.И.
с участием ответчика Науразбаева М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Науразбаеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование истец указал, что 17 сентября 2013 года между ним и ответчиком Науразбаевым М.Б. был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №) в форме договора присоединения, путем заполнения заявления на получение кредитной банковской карты, на основании которого заемщиком была получена кредитная карта № с лимитом кредита 80 000 рублей.
Согласно пункту 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», утвержденных Постановлением Сбербанка России, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя международных банковских карт» и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с условиями на получение кредитной банковской карты, принял на себя обязательства выполнять указанные условия и тарифы банка и получил указанные документы на руки. Согласно пункту 3.5 указанных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Согласно пункту 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик Науразбаев М.Б. допустил просрочку и нарушил существенные условия кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с указанными обстоятельствами, на 28 января 2016 года у Науразбаева М.Б. образовалась просроченная задолженность в размере 78006 рублей 38 копеек, из которых: 75 195 рублей 54 копейки – просроченный основной долг; 2810 рублей 84 копейки – неустойка за просроченные проценты.
В связи с образовавшейся задолженностью 28 января 2016 года ответчику было направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В указанные сроки требование кредитора исполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика Науразбаева М.Б. задолженность по кредитной карте № в сумме 78 006 рублей 38 копеек, а также 2540 рублей 19 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Публичного акционерного общества Сбербанк.
Ответчик Науразбаев М.Б. в судебном заседании исковые требования истца Банка признал в полном объеме и подтвердил, что действительно не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитной карте. Последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Заявления о признании иска подписано ответчиком и приобщено к протоколу судебного заседания.
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что требования истца признаны ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего, исковое заявление Банка подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 78 006 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 810 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░