Решение по делу № 2-371/2013 от 14.12.2012

Дело №№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО1 к Лебедеву Владимиру ФИО2, Сухорукову ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выдела доли в натуре, признании права собственности на строения, прекращении права собственности на доли в праве на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.И. обратилась в суд с иском к Лебедеву В.Г., Сухорукову В.И. о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности, прекращении права собственности Лебедева В.Г. и Сухорукова В.И. на доли в праве на жилой дом.

В обоснование своих требований, Соколова Л.И. ссылается на то, что является сособственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Истец, фактически, пользуется частью жилого дома с отдельным входом. Другая часть дома, которой пользовались ответчики — сособственники жилого дома, в результате пожара, сгорела. Земельный участок, расположенный под частью жилого дома, подвергшейся пожару, продана третьему лицу. Истец, самостоятельно, произвел строительные работы, пристроив к своей части жилого дома новые строения, на которые также просит признать право собственности.

В судебном заседании представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Сухоруков В.И. опрошен в судебном заседании. С иском согласен, подтвердил факт пожара и продажу земельного участка, под сгоревшей частью дома, Таджибову И.А.

Лебедев В.Г. извещен по последнему известному месту жительства. Судом получены сведения из органов ЗАГС о смерти Лебедева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г., на судебный запрос, Лебедев В.Г., проживавший по адресу: Московская <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., по данным Алфавитной книги учета наследственных дел не значится.

Аабдулкеримова М.С. - 3 лицо по делу, подтвердила, что приобрела земельный участок у Таджибова И.А. по договору купли продажи, земельный участок огорожен, ранее, располагавшиеся на участке строения сгорели. В настоящее время на участке имеются строения, возведенные ею.

Представитель Администрации городского поселения Наро-Фоминск, привлеченной в качестве 3 лица по делу, просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, специалиста -эксперта Лукьянова А.В., приходит к следующему выводу.

В силу ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. принадлежал на праве общей долевой собственности - Сухорукову В.И. - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. - № доли, Лебедеву В.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. - № доля, Соколовой Л.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. - № доли./Лит.А, А2,а,а1,Г3/ /л.д.16, 21/

Суду представлено техническое заключение специалиста ООО «экспертная лаборатория» Лукьянова А.В., согласно которого, представляется вариант №№ раздела дома по фактическому пользованию. По данному варианту истцу выделяется идеальная доля полезной площади в доме — Лит. А., А2 — 100№. Часть общего дома занимаемая другими совладельцами, ранее, сгорела, что подтверждается справкой ОПГС от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт пожара также подтверждается копией уголовного дела № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. Следственным управлением при Управлении внутренних дел Наро-Фоминского района по ст. 167 ч.2 УК РФ, по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. в частном доме <адрес>. В настоящее время производство по уголовному делу, приостановлено.

Из технического заключения следует, что истец занимает самовольно возведенные ею постройки, не входящие в общую долевую собственность-пристройка под лит. А1, а2, Г5.

Из дополнения, к ранее представленному заключению, следует, что, в случае выделения истцу, занимаемые ею помещения, входящие в общую долевую собственность, то в ее пользу с Лебедева В.Г. подлежит взысканию № руб. с Сухорукова В.И.- № руб.

Лукьянов А.В. опрошен в судебном заседании, поддержал выводы технического заключения в полном объеме.

Пояснения Сухорукова В.И. о том, что он продал, принадлежащий ему земельный участок, под частью сгоревшего дома, подтверждается копией договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Таджибовым И.А. и Абдулкеримовой М.С. Из текста договора следует, что право собственности Таджибова И.А. на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> приобретено в результате сделки с Сухоруковым В.И.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец, являясь сособственником жилого дома, вправе предъявить настоящие требования в силу ст. 252 ГК РФ.

Занимаемые ею помещения, входящие в общую долевую собственность не превышают долю в праве на жилой дом (№ доли) и вариант раздела дома по фактическому пользованию является единственно возможным вариантом, согласно заключению специалиста (эксперта).

Согласно ст. 235. ГК РФ 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ввиду того, что часть дома, ранее, занимаемые Сухоруковым В.И. и Лебедевым В.Г., фактически сгорела, не существует, земельный участок под этой частью дома продан третьему лицу, Лебедев В.Г., его наследники, Сухоруков В.И. мер по восстановлению части дома не предпринимают и не предпринимали, суд, в связи с отсутствием объекта, считает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права собственности Сухорукова В.И. и Лебедева В.Г. права собственности на долю в праве на жилой дом (№ и № доли)

Как установлено судом, часть жилого дома, которым фактически пользуется истец, является муниципальной собственностью, строения под Лит. А1, а2, Г5 истцом возведены самовольно, без получения разрешения.

В силу ст. 222ГК РФ

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В связи с указанным, требования о признании права собственности на самовольные строения под Лит. А1, а2, Г5 — не могут быть удовлетворены.

Истец не лишен права на приобретение земельного участка под жилым домом, в собственность и оформить право собственности на возведенные ею строения.

В соответствии со ст. 1175. ГК РФ

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

(в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Ввиду того, что Лебедев В.Г. умер, денежная компенсация подлежащая взысканию с него в пользу истца в размере № руб., является обязанностью его наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой ФИО4 удовлетворить частично..

Прекратить право общей долевой собственности на на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Соколовой ФИО5, с одной стороны, и Лебедевым ФИО6, Сухоруковым ФИО7, с другой стороны,

Прекратить право собственности Лебедева ФИО8 на № доли, Сухорукова ФИО9 на № доли в праве на жилой, расположенный по адресу: <адрес> в связи с уничтожением объекта.

Выделить в собственность Соколовой ФИО10 часть №№ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - согласно Варианту №№ технического заключения:

Пристройка под лит. А2:

- жилая №№ полезной площадью № кв.м.

- жилая №№ полезной площадью № кв.м.

Всего в Лит. А2 выделяется полезной площади № кв.м.

Жилой дом под лит. А:

- жилая №№ полезной площадью № кв.м.

веранда под лит. а:

помещение №№ площадью № кв.м.

помещение №№ площадью № кв.м.

Всего в лит. а выделяется площади № кв.м.

Взыскать с Сухорукова ФИО11 в пользу Соколовой ФИО12 денежную компенсацию в размере №

Признать за Соколовой ФИО13 право на обращение с исковыми требованиями к наследникам Лебедева ФИО14 о взыскании денежной компенсации в размере №) руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исковые требования Соколовой ФИО15 о признании права собственности на самовольные строения под Лит. А1,а2,Г5 — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Зарипова Э.Р.