Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23261/2020 от 30.07.2020

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-23261/2020 (№ М-445/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                             г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Гончарова Д.С.

при помощнике судьи Беловой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С.В. к Андреевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Колесникова С.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2020 года.

У С Т А Н О В И Л :

Колесников С.В. обратился в суд с иском к Андреевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.01.2020 г. исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Данное определение обжалуется истцом, который в частной жалобе ссылается на то, что отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????H�����������������??????????????��?????????????��??????????

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая исковое заявление определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2020 года, суд исходил из того, что исковое заявление подписано истцом Колесниковым С.В., но копия паспорта им не предоставлена.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано собственноручно истцом Колесниковым С.В., что соответствует требования ч. 4 ст. 131 ГПК РФ.

Кроме того, в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к нему приложены необходимые документы, что соответствует требования ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

Положения ст. 132 ГПК РФ не содержит самостоятельного требования по предоставлению истцом копии паспорта.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2020 года отменить и материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Колесникова .......6 к Андреевой .......7 о взыскании задолженности по договору займа к производству.

Судья: