Решение по делу № 12-206/2015 от 04.09.2015

Дело № 12-206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Переяславка 13 октября 2015 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Савватеева А.А.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора МУП «Лазовская пассажирская автоколонна» Крылова А.В.,

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Галушкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу Крылова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №№ района <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ района <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Лазовская пассажирская автоколонна» Крылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крылов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не выяснил все значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исключающие административную ответственность, не принял во внимание, что прокурорская проверка была назначена в нарушение норм Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В основу принятого решения мировой судья вложил нормы Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не принимая во внимание того, что ст.21 содержит и ряд ограничений к которым прежде всего относится то, что прокуратура не вправе подменять иные государственные органы в полномочия которых входит осуществление государственного контроля (надзора) в определенной области, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (постановление от 06.06.2003 №86-ВОЗ-2), закон о прокуратуре не предоставляет прокурору произвольного права на проведение проверок, ст.22 Закона о прокуратуре связывает это право с нарушением закона. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 года №476 «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области охраны атмосферного воздуха» полномочия по осуществлению государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании Крылов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав директора МУП «Лазовская пассажирская автоколонна», заключение помощника прокурора, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция ст.17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, за умышленное неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина директора МУП «Лазовская пассажирская автоколонна» Крылова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: постановлением прокурора района имени Лазо Хабаровского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7), рапортом старшего помощника прокурора Таяновой Е.К. (л.д.8), из которого следует, что в ходе проведения проверки законности изъятия движимого и недвижимого имущества из хозяйственного ведения МУП «Пассажирская автоколонна» в муниципальную казну было установлено, что документы о проведении инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, о разработке проекта предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух и получения разрешения на выброс указанных веществ представлено не было. В связи с чем и.о.прокурора района в адрес МУП «Лазовская пассажирская автоколонна» было направлено требование о предоставлении сведений (подтверждающих документов) о проведении инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; о разработке в установленном законом порядке проекта предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух; о получении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (л.д.9). Директором МУП «Лазовская пассажирская автоколонна» Крыловым А.В. в указанный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ не были представлены запрашиваемые документы, а в адрес прокурора было направлено сообщение о том, что в соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (л.д.10),

Также вина Крылова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается требованием о явке к прокурору (л.д.15-16), объяснениями Крылова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в которых указал, что в соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяет иные государственные органы, а проверка возможна только при наличии информации (обращения) о нарушении закона, кроме того указал, что данная позиция высказывает и Генеральный прокурор в приказе №195 от 07.12.2007 (л.д.17), распоряжением о назначении Крылова А.В. на должность директора МУП «Лазовская пассажирская автоколонна» (л.д.20).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Крылова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, так как данная статья устанавливает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится и в судебном заседании не приведено.

Доводы апелляционной жалобы Крылова А.В. о том, что направив запрос о предоставлении сведений, прокуратура района имени Лазо подменила Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, а проверка прокурором была назначена в нарушение ФЗ «О прокуратуре», суд считает несостоятельными.

Согласно п.2 ст.1 и п.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В силу требований статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 февраля 2015г. N2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора). Во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

Указанным Постановлением Конституционного Суда от 17 февраля 2015г. N2-П, положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" признаны взаимосвязанными, не противоречащими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку эти положения - как закрепляющие полномочие прокурора требовать при проведении проверок в порядке осуществления функции надзора за исполнением законов безусловного представления руководителями и другими должностными лицами некоммерческих организаций необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений - обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на нее функции надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиями Конституции Российской Федерации, и направлены на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей.

Таким образом, наличие законных оснований для проведения проверки, проведенной прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края, в отношении МУП «Лазовская пассажирская автоколонна» в рамках осуществления полномочий по надзору за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, сомнений не вызывает.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности директора МУП «Лазовская пассажирская автоколонна».

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № № района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № района <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Лазовская пассажирская автоколонна» Крылова ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Крылова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья: Савватеева А.А.