Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-707/2019 от 08.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                              26 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Космачева О.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Промрезерв» Степушенкова Виктора Романовича на постановление и.о. начальника ИФНС по г. Смоленску № АДМ/1855 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника ИФНС по г. Смоленску № АДМ/1855 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Промрезерв» Степушенкова В.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

    Степушенков В.Р. обратился в суд с жалобой на постановление, которое считает незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что нарушения в его действиях по не обращению в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Промрезерв» несостоятельным (банкротом) отсутствуют, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Смоленской области уже имелось возбужденное дело о признании ООО «Промрезерв» несостоятельным (банкротом) и его заявление о признании несостоятельным (банкротом) не могло быть принято к рассмотрению.

    Степушенков В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель Степушенкова В.Р. по доверенности Лучникова О.С. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    В силу ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. (п.2 ст. 9 ФЗ).

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 33 названного Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Степушенков В.Р. с октября 2014 года является директором ООО «Промрезерв» (л.д. 24-38).

ООО «Промрезерв» является плательщиком налога на добавленную стоимость. Порядок и сроки уплаты налога на добавленную стоимость регулируются ст. 174 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Промрезерв» Степушенкова В.Р. специалистом-экспертом отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС по г. Смоленску составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника ИФНС по г. Смоленску № АДМ/1855 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Промрезерв» Степушенков В.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 9).

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промрезерв» была сдана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате в размере 378 000 руб. При проверке соблюдения директором ООО «Промрезерв» законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлено, что Обществом оплата данного налога в сумме 378 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки произведена не была, в связи с чем последнему направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате данного налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в течении трех месяцев исполнено не было. Ввиду невозможности исполнения требования директор ООО «Промрезерв» Степушенков В.Р. не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), что последним сделано не было.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. ( ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску о признании должника ООО «Промрезерв» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Промрезерв».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признано заявление ИФНС России по г. Смоленску признано обоснованным, в отношении должника ООО «Промрезерв» введена процедура банкротства – наблюдение до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент наступления срока для уплаты задолженности по налогу в соответствии с требованием года требованием № от ДД.ММ.ГГГГ и установленной законом обязанности директору ООО «Промрезерв» Степушенкову В.Р. по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным в Арбитражном суде Смоленской области уже было возбуждено дело о признании ООО «Промрезерв» банкротом и введена процедура наблюдения, Общество являлось участником по делу.

При таких обстоятельства факт неподачи директором ООО «Промрезерв» Степушенковым В.Р. заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии в Арбитражном суде Смоленской области дело о признании данного общества несостоятельным (банкротом) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в действиях Степушенкова В.Р. отсутствует, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление и.о. начальника ИФНС по г. Смоленску № АДМ/1855 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ № ░░░/1855 ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 14.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░ 67RS0003-01-2019-003824-33

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-707/2019