Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2020 (2-6141/2019;) ~ М-4347/2019 от 04.09.2019

Дело №2-256/2020

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Протасовой И.А.,

с участием помощника прокурора Павловой Ю.А., Колесникова А.В., Колесниковой Г.В., и ее представителя адвоката (ФИО)9, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова Александра Васильевича к Колесниковой Галине Викторовне и Колесниковой Виктории Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и отмене обременения в отношении квартиры и по встречному иску Колесниковой Галины Викторовны к Колесникову Александру Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества,

                          У с т а н о в и л:

Колесников А.В. обратился в суд с иском к Колесниковым Г.В. и В.А. о признании утратившими право пользования    жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета (ФИО)3 по указанному адресу и снятием обременения с квартиры. Истец указал, что является собственником указанной квартиры, однако ответчики, за которыми при приобретении квартиры было сохранено право пользования ей, фактически для проживания ее не используют, выбыли на постоянное место жительства и работы в иное место по своей воле, не принадлежат к кругу членов семьи истца, что влечет в целом ограничение его прав как собственника, в связи с чем он обратился в суд.

Колесникова Г.В. обратилась со встречным иском к Колесникову А.В. о признании квартиры по адресу: <адрес>, общим совместным имуществом супругов и определении долей в ней равными, ссылаясь на приобретение имущества в период зарегистрированного брака, совместное использование квартиры для проживания после расторжения брака (л.д.91-93).

В судебном заседании Колесников А.В. исковые требования поддержал, против встречного иска возражал, в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности для раздела имущества супругов (л.д.107,182).

Колесникова Г.В. и ее представитель (ФИО)9, действующий на основании ордера, против иска Колесникова А.В. возражали, свои требования поддержали, полагают срок не пропущенным.

Колесникова В.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, указала, что с исковыми требованиями Колесникова А.В. не согласна, квартиру для проживания не использует временно и от права пользования ею не отказывалась (л.д.99-100).

Суд, выслушав стороны и представителя, заключение прокурора, считающего иск об утрате права пользования не подлежащим удовлетворению ввиду принадлежности квартиры к категории общего совместного имущества супругов и отсутствия доказательств добровольного отказа Колесниковых Г.В. и В.А. от права пользования, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Установлено, что Колесников А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от 20.02.2003г., заключенного с (ФИО)10, о чем имеются записи регистрации в ЕГРН. П.7 Договора предусмотрено сохранение права пользования квартирой после приобретения ее покупателем в соответствии со ст.ст.292 и 558 ГК РФ за (ФИО)3, (ФИО)4 и (ФИО)11, зарегистрированными в жилом помещении с 10.12.1992г., а согласно п.3 Договора, денежные средства, составляющие стоимость объекта, 134538 рублей, переданы покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора. Сделка была совершена с согласия органа опеки и попечительства с учетом того, что жилищные <данные изъяты>. Одновременно с регистрацией права собственности (ФИО)2 на квартиру в ЕГРН внесены записи об обременении объекта недвижимости в пользу (ФИО)3 и В.А. (л.д.9-12, 47-55). Право собственности (ФИО)10 на квартиру возникло на основании договора купли продажи от 10.03.1993г., заключенного с (ФИО)2, которому данная квартира принадлежала на основании договора дарения от 10.11.1992г. (л.д.43)

Колесниковы А.В. и Г.В. состояли в зарегистрированном браке в период с 27.02.1988г. по 28.12.1993г. и с 31.07.1999г. до 28.12.2010г. (л.д.15, 81-88).

Статья 34 СК РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.38 СК РФ:

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, приобретена в период зарегистрированного брака Колесниковых, а любое имущество, нажитое в период брака, движимое или недвижимое, которое может быть объектом права собственности граждан, за счет общих совместных средств с момента перехода на него прав собственности к любому супругу является общей совместной собственностью супругов, следует признать, что объект недвижимости является общим имуществом супругов Колесниковых и в силу закона их доли в этом имуществе являются равными.

Доводы о том, что фактически договор купли продажи от 20.02.2003г. является мнимой и безденежной сделкой, заключенной между родственниками, не принимается судом, поскольку в установленном порядке данный договор не оспорен и не признан недействительным. Материалами дела подтверждается, что первоначально объект недвижимости поступил в собственность Колесникова А.В. безвозмездно по договору дарения, однако совершенные в дельнейшем его действия по отчуждению квартиры привели к прекращению у него права личной собственности, а на основании возмездного договора купли продажи от 20.02.2003г. в отношении квартиры возникла общая совместная собственность у супругов и доказательств использования при оплате по данному договору только личных средств Колесникова А.В. нет.

Ходатайство Колесникова А.В. о пропуске срока исковой давности к требованиям о разделе имущества супругов со ссылкой на обращение Колесниковой Г.В. в суд более чем через 3 года после расторжения брака не принимаются.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Колесникова Г.В. зарегистрирована до настоящего времени по месту жительства в спорной квартире, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 09.04.2019г. по 09.04.2020г., является пенсионером (л.д. 13-14, 97-98). Жилой дом площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит Колесникову А.В. на праве собственности на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.17). Достоверных доказательств непригодности для проживания данного жилого дома нет, вместе с тем, условия проживания в нем с учетом отсутствия коммуникаций и фактического состояния, отраженного на фотоматериалах, не могут быть признаны удовлетворительными (л.д.113-122).

В подтверждение фактического проживания в квартире и после расторжения брака в 2010г. Колесниковой Г.В. предоставлены доказательства: Справка ООО УК «<данные изъяты>» о фактическом проживании ее по месту регистрации (л.д.123, 172), сообщение ООО УК «<данные изъяты>» об обращениях Колесниковой Г.В. в управляющую компанию по вопросу содержания общего имущества МКД в 2018г., фотоматериалы жилого помещения с вещами, квитанции об оплате с чеками за коммунальные услуги и услуги связи за период с октября 2016г. по сентябрь 2019г. о периодическом внесении платежей лично Колесниковой Г.В. за квартиру, а также обеспечена в суд явка свидетелей (ФИО)14, сестры, (ФИО)12, подруги, и (ФИО)13, подруги, которые показали, что несмотря на расторжение брака супруги после 2010г. продолжали вести семейную жизнь, при этом Колесникова Г.В. из квартиры на <адрес> не выезжала, там находятся ее вещи, она периодически ездит в <адрес>, навещать сына, (ФИО)6 проживает за пределами РФ с 2000г., но имеет намерение вернуться в Россию, при этом свидетель (ФИО)14 сообщила о семейных скандалах Колесниковых и угрозах со стороны супруга, имевших место около 2-3 лет назад (л.д.123-177).

С учетом совокупности представленных (ФИО)3 доказательств, учитывая пояснения самого (ФИО)2, который ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не заявлял о каких либо препятствиях с его стороны бывшей супруге в использовании квартиры для проживания, а указывал лишь на периодическое посещение ею жилого помещения в связи с необходимостью ухода за сыном в <адрес> и свою нуждаемость в денежных средствах в 2019г., как основания для освобождения квартиры от обременения с целью ее реализации, а также дату подачи встречного иска 29.11.2019г., и отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о каких либо действиях (ФИО)2, препятствующих (ФИО)3 осуществлять свои права в отношении общего имущества, имевших место до 29.11.2016г., следует признать, что срок исковой давности по требованиям об определении долей в праве общей собственности супругов на квартиру не пропущен по состоянию на 29.11.2019г. Сам по себе факт незначительного потребления электроэнергии в 2018-2019г. и отключение газоснабжения в квартире не свидетельствует об отказе (ФИО)3 от права пользования квартирой и не использования ее для проживания (л.д.70-73).

    Таким образом, исковые требования (ФИО)3 подлежат удовлетворению, следует определить за (ФИО)17 доли в праве общей собственности на квартиру по ? за каждым.

    Исковые требования (ФИО)2 о признании утратившими права пользования квартирой к заявленным им ответчикам и отмене обременения удовлетворению не подлежат.

Заключая договор купли-продажи в 2003г. он самостоятельно принял на себя обязанность по приобретению жилого помещения с таким обременением: правом пользования жилым помещением проживающими в нем лицами. Такие лица могут быть признаны прекратившими право пользования только в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением, однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Добытые доказательства свидетельствуют о фактическом использовании квартиры для проживания и исполнении обязанностей, вытекающих из такого использования, Колесниковой Г.В., а также о намерении использовать квартиру по назначению (ФИО)4 в случае возвращения в РФ. Поскольку на момент заключения договора купли продажи в 2003г. Колесникова В.А. уже проживала за пределами РФ, то ее отсутствие в настоящее время само по себе не свидетельствует об отказе от права пользования жильем. Кроме того, в связи с удовлетворением встречного иска Колесникова Г.В., как собственник, обладает в полной мере правами пользования, распоряжения и владения квартирой (ст.209 ГК РФ), соответственно не может быть признана утратившей право пользования по заявленным основаниям, а Колесникова В.А. не может быть признана утратившей право пользования ввиду отсутствия воли на это у Колесниковой Г.В., в то время как распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.247 ГК РФ).

В связи с удовлетворением встречного иска на основании ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ следует взыскать с Колесникова Александра Васильевича в пользу Колесниковой Галины Викторовны возврат государственной пошлины 500 рублей, уплаченных последней при обращении в суд 29.11.2019г., и 1718 рублей государственной пошлины в доход муниципального бюджета, поскольку цена встречного иска, исходя из ? доли стоимости квартиры по договору о ее приобретении, составляла 67269 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Колесникова Александра Васильевича к Колесниковой Галине Викторовне и Колесниковой Виктории Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и отмене обременения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные требования Колесниковой Галины Викторовны к Колесникову Александру Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Колесниковых Александра Васильевича и Галины Викторовны – квартиры по адресу: <адрес>, определив доли равными.

Признать за Колесниковым Александром Васильевичем и Колесниковой Галиной Викторовной право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в праве за каждым.

Взыскать с Колесникова Александра Васильевича в пользу Колесниковой Галины Викторовны возврат государственной пошлины 500 рублей, 1718 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                        Г.В. Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2020г.