Решение по делу № 2-92/2017 от 06.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Татищевской районной прокуратуры Саратовской области Вербина В.А.,

истца Рогова А.В.,

представителя истца Рогова А.В.- адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогова ФИО15 к Николаевой ФИО16, Поздникину ФИО17, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогов А.В. обратился в суд с иском к Николаевой Т.А., Поздникину А.В. о выселении, ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли является ФИО8 В спорном жилом помещении проживает его дочь-Николаева Т.А. и ее сожитель Поздникин А.В.В настоящее время между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, поскольку последние, проживая с истцом, допускают оскорбления в его адрес, унижают, выгоняют его из дома, в связи имелись неоднократные обращения в правоохранительные органы. Просит суд, с учетом уточнения требований, прекратить право Николаевой Т.А., Поздникина А.В. пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Рогов А.В. и его представитель-адвокат Бадаянц К.И. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец Рогов А.В. суду пояснил, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности у него и ФИО18 Никто из сособственников не обладает правом собственности на конкретную часть указанного жилого помещения (отдельную комнату), выдел доли в натуре не производился. Для истца спорное жилое помещение является единственным жилищем. Собственник ФИО19 постоянно проживает в городе <адрес>. В январе 2017 года в спорный жилой дом вселились ответчики, по отношению к нему ведут себя агрессивно, причиняют телесные повреждения, в связи с чем, истец был вынужден уходить из дома и ночевать у родственников и знакомых. Ответчик Поздникин А.В. членом его семьи никогда не являлся и не является. Ответчик Николаева Т.А. перестала быть членом его семьи, семейные отношения между ними утрачены в силу сложившихся неприязненных отношений. Дочь проживает обособленно, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, общее хозяйство ими не ведется, общий бюджет отсутствует. Кроме того, ответчики не несут никаких расходов по коммунальным услугам. Проживание ответчиков в жилом доме препятствует ему осуществлять свои права собственника в полном объеме. Ссылается на то, что нахождение в доме ответчиков против его воли нарушает его конституционное право на неприкосновенность жилища, на неприкосновенность частной жизни, личные неимущественные права, а также другие права. При этом, указывает на то, что у ответчика Николаевой Т.А. имеется жилое помещение в <адрес>, однако в данном жилом помещении она проживать не желает.

Ответчики Николаева Т.А. и Поздникин А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представили, нет данных об уважительности их неявки, поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

ФИО8, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.8, 10).

Собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома является ФИО8 (л.д.21).

Согласно справке, выданной администрацией Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает Рогов А.В. (л.д.29).

Из справки, выданной администрацией Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, ответчик Николаева Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.30).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17) усматривается, что ответчику Роговой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

26.01.2017г. Рогов А.В. обратился к Николаевой Т.А., Поздникину А.В. с требованием выселиться из принадлежащего ему жилого помещения (л.д.13). Однако до настоящего времени, требование собственника ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, никаких договорных отношений между истцом и ответчиками, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки ;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В пункте 13 Пленума указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Разрешая требования в части выселения ответчика Николаевой Т.А., судом установлено, что ответчик является дочерью истца, вселена истцом в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника.

Вместе с тем, в настоящее время истец утверждает, что Николаева Т.А. перестала быть членом его семьи и утратила право пользования данным спорным жилым помещением, поскольку семейные отношения между ними утрачены в силу сложившихся неприязненных отношений. Дочь проживает обособленно, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, общие интересы у них отсутствуют, общее хозяйство ими не ведется, общий бюджет отсутствует, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчицей достигнуто не было.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые суду пояснили, что им известно о крайне конфликтных отношениях между Роговым А.В. и его дочерью Николаевой Т.А. Они видели ссадины на лице истца. Последний объяснил их получение от ударов его по лицу дочерью Николаевой Т.А. Помощи и поддержки они друг другу не оказывают. Рогов А.В. неоднократно обращался в правоохранительные органы по поводу ненадлежащего поведения своей дочери Николаевой Т.А. по отношению к нему.

Оценив показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку изложенные ими обстоятельства последовательны и согласуются с иными письменными доказательствами: ответом оМВД РФ по Татищевскому району от ДД.ММ.ГГГГ. № по заявлению Рогова А.В. и др.

Отношения между родителями и совершеннолетними детьми являются родительскими, они находятся в правовой связи как участники алиментных обязательств (ст. 85 СК РФ). Стороны по делу -Рогов и Николаева, не перестали быть отцом и дочерью, соответственно, являются родственниками по прямой линии, а, в силу семейного законодательства, отец и дочь несут взаимные обязанности проявлять заботу друг о друге.

Между тем, анализ вышеназванных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически семейные отношения между истцом и его дочерью Николаевой Т.А. прекращены, помощи и поддержки они друг другу не оказывают, уважением друг у друга не пользуются, общее хозяйство не ведется, между сторонами сложились крайне неприязненные взаимоотношения, следствием которых являются систематические скандалы, в связи с чем их совместное проживание является невозможным.

Доказательств того, что семейные отношения между истцом и ответчиком Николаевой Т.А. не прекращены, суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года № 14, в соответствии с которыми, допускается прекращение права пользование жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением Николаевой Т.А. прекращено и, она подлежит выселению из данного жилого помещения.

Что касается заявленных истцом требований в отношении ответчика Поздникина А.В., то суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, так как последний ни родственником, ни членом семьи собственников не является; в договорных отношениях с собственниками не находится, иных правовых оснований для пользования домом не имеет, на спорной жилой площади не зарегистрирован; согласия на его вселение в спорное жилье не имеется, в связи с чем, вселение ответчика Поздникина А.В. является незаконным, законных оснований для проживания в спорном домовладении, у ответчика нет.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Рогова А.В., поскольку проживание ответчиков нарушает права истца, как собственника <данные изъяты> доли дома.

Обсуждая вопрос о сохранении права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи (Николаева Т.А.) собственника (Рогов), суд не находит оснований для сохранения за ответчиком Николаевой Т.А. права временного пользования жилым помещением, поскольку как установлено в судебном заседании, у ответчика имеется на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░░ ░░░22,░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░