Решение по делу № 2-1288/2019 от 13.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя ответчика Тучинова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полякову Василию Александровичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд к Полякову В.А. о взыскании задолженности по договору в сумме 138335 рублей 04 копейки, из них: 73860 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 61274 рубля 84 копейки – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 3200 рублей – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, расходов по оплате госпошлины в сумме 3966 рублей 70 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 81365 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 54,9% годовых. Полная стоимость кредита 72,93% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и платить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1983 рубля 35 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/ определение об отмене судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138335 рублей 04 копейки, из которых: 73860 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 61274 рубля 84 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 3200 рублей 00 копеек – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 138335 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Поляков В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по извещению за повестками на почту не является.

Представитель ответчика Тучинов А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал по обстоятельствам указанным в возражениях, пояснив, что в связи с несоответствием кредитной ставки (54,9% годовых) средней банковской ставки на момент подписания договора, просит суд снизить задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. Просит снизить штраф в размере 3200 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Поляковым В.А. заключен кредитный договор № в сумме 81365 рублей 00 копеек, под 54,90 % годовых, на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита 72,93 %.

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер предусмотренных платежей за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых в соответствии с договором обязательств.

Согласно выписки по счету, банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме 70000 рублей 00 копеек, страховой взнос 11365 рублей 00 копеек. При этом Поляков В.А. не исполняет обязанности по кредитному договору, заемные кредитные денежные средства и проценты за пользование кредитом не возвращает с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Выпиской по счету Полякова В.А., расчетом истца подтверждена задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 73860 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 61274 рубля 84 копейки, штрафы, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, свой расчет задолженности по кредиту также не предоставлен.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п. 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, вправе требовать от заёмщика уплатить неустойку, убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора.

Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика в части взыскания процентов за пользование кредитом, о снижении судом процентов согласно ст. 333 ГК РФ, так как указанный размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как размер взыскиваемых процентов 54, 9% годовых выше размера обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов, ставка рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день заключения договора) – 8% годовых, на ДД.ММ.ГГГГ 15% годовых, по следующим основаниям.

Фактически прося о снижении процентов представитель ответчика просит изменить условия кредитного договора.

Согласно ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям
устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не
предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные
ставки по кредитам, вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их
выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов. Имущественная
ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение
обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и
другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, был оформлены в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям при заключении договора стороны достигли соглашения, ответчик был согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью.

Согласно ст. 333 ГК РФ снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, подлежат неустойка (штраф, пеня), проценты согласно данной статье не снижаются.

Учитывая выше изложенное, суд исходит из того, что на момент заключения кредитного договора Поляков В.А. располагал полной информацией о предоставленной услуге, что обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика в обоснование снижения процентов, не являются основанием для их снижения, так как проценты предусмотрены договором за пользование заемщиком денежных средств, взятых в кредит.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Ответчик Поляков В.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, представленный истцом расчет задолженности соответствует тарифным ставкам и положениям договора, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 73860 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 61274 рубля 84 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по договору в сумме 3200 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка(штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании штрафа с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает штраф по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату кредита ответчиком, срока обращения с данным иском истца, тяжелого материального положения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный штраф по просроченному долгу является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в сумме 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, с Полякова В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 135635 рублей 04 копейки, из которых: основной долг в размере 73860 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 61274 рубля 84 копейки, штрафы, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966 рублей 70 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Василия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 135635 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3966 рублей 70 копеек, а всего 139601 рубль 74 копейки.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.