Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5287/2013 ~ М-4501/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-5287/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием: представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Горшковой Е.А., представителя ответчика Стацура Н.И.– адвоката Клименко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Стацура Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Стацура Н.И., в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит: взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Стацура Н. И. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумму задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму задолженности по пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; обратить взыскание, на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, модель № двигателя – <номер обезличен> № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>, паспорт транспортного средства («ПТС») <номер обезличен> выдан <дата обезличена>, с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Стацура Н. И. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Стацура Н. И. заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 2.1. Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у <данные изъяты>». В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, также <дата обезличена> заключен Договор о залоге <номер обезличен>, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое в кредит ТС. Согласно п. 2.4. Договора проценты за пользование кредитом, в размере установленном в п. 2.2. Договора, начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя Заемщика в Банке по день установленного в п. 2.3. Договора для погашения задолженности либо дня фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Согласно п. 2.5 Договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3. Договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Ответчику Кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету <номер обезличен>, прилагаемой в исковому заявлению. В свою очередь соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При заключении Кредитного Договора в п. 2.7 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения Заемщиком всех обязательств по Договору. Учитывая ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договора потребовал досрочно, в срок не позднее <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив <дата обезличена> соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности Заемщику. При этом Банк в указанном письме-уведомлении уведомил Ответчика о расторжении с <дата обезличена> Договора в порядке ст. 450 ГК РФ и о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в указанный срок воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Поскольку Ответчиком, надлежащим образом не выполнены обязательства по Договору, Истец, руководствуясь пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в Договоре о залоге. В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В этой связи, считает, что общую начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере соответствующему согласованному Сторонами в п. 1.4 Договора о залоге условию о его стоимости, а именно – <данные изъяты> руб. Согласно расчету задолженности, суммарная задолженность Ответчика по Договору перед Банком на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, Ответчиком составляет <данные изъяты> рубля,из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Горшковой Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Стацура Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась телеграммой по адресам, указанных в иске, была извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК от <дата обезличена> Стацура Н.И. с <дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>,. Однако, согласно уведомлению, телеграмма не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает. Судом, в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Стацура Н.И. назначена адвокат Клименко Т.В., которая в судебном заседании пояснила, что исковое заявление удовлетворению не подлежат, указав на то, что решением суда затрагиваются интересы ответчика, волеизъявление которого неизвестно, просила суд вынести законное и обоснованное решение. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом, с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства Стацура Н.И. неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, место жительства которого не известно. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Стацура Н. И. заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с указанным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором. Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты> Согласно п. 2.5. кредитного договора платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленный п. 2.3. Договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по банковскому счету. В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.Однако ответчик Стацура Н.И. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок не позднее <дата обезличена> досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, направив <дата обезличена> соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности заемщику. При этом Банк в указанном письме уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке с <дата обезличена> кредитного договора на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в указанный срок воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество., для взыскания задолженности в принудительном порядке. До настоящего времени требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Стацура Н.И. не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности ею не приняты. В связи с чем, суд считает возможным досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При заключении кредитного договора в п. 2.7. сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. На <дата обезличена> сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумму задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму задолженности по пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Стацура Н.И в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумму задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму задолженности по пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Стацура Н.И. имущество, заложенное по договору о залоге от <дата обезличена> <номер обезличен>, по следующему основанию. <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Стацура Н. И. заключен договор о залоге <номер обезличен> по условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в залог приобретенное залогодателем у ООО «Гедон-КМВ» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка – <данные изъяты>, модель- <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> год изготовления <дата обезличена>, двигатель № <номер обезличен>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии <номер обезличен> выдан <дата обезличена>. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 4.2 договора о залоге от <дата обезличена> установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 90 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на залоговое имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Суд считает возможным при определении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля исходить из суммы, указанной в договоре о залоге (п. 1.4) от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Стацура Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Стацура Н. И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумму задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; сумму задолженности по пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание, на транспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель – <данные изъяты>; - идентификационный номер <номер обезличен>; - год выпуска <дата обезличена>; - модель № двигателя – <номер обезличен> № шасси – отсутствует; - кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен> - паспорт транспортного средства («ПТС») <номер обезличен> выдан <дата обезличена>, с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Стацура Н. И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03.09.2013 г.

Судья Е.С. Данилова