Решение по делу № 2-268/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-268/2016                                           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                                                    <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: истца Сергеева С.В. и его представителя - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Воробьевой М.Н.,

представителя ответчика - администрации А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сергеев С.В. к закрытому акционерному обществу «Э.» <адрес>, администрации А. и администрации Канашского адрес о признании права собственности на квартиру по праву приобретательной давности,        

у с т а н о в и л :

Сергеев С.В. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Э.» <адрес>, администрации А. и администрации Р. о признании за ним по праву приобретательной давности права собственности на двухкомнатную квартиру с инвентарным номером <данные изъяты>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную под № в <адрес>, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьей 12, 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в Н.», а в последующем - в ЗАО «Э.». В период своей работы в МП «О.» с разрешения предприятия в марте ДД.ММ.ГГГГ г. он вселился в <адрес>. С указанного времени он, зарегистрировавшись в вышеуказанной квартире, постоянно проживает в ней, несет расходы по ее содержанию, производит косметический ремонт, также заменил половые доски, утеплил и обшил стены и потолок, заново сложил новую печь. То есть он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной более 22 лет.

Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Также на балансе ЗАО «Э.» (правопреемник З.) указанные квартира и жилой дом не числятся.

В судебном заседании истец Сергеев С.В. и его представитель Воробьева М.Н. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, и в дополнение Сергеев С.В. пояснил, что ему по месту работы - Н., где он работал электриком, в марте 1993 года была предоставлена вышеуказанная квартира; он на протяжении более 22 лет постоянно проживает в квартире, делает ремонты, оплачивает платежи за электроэнергию, при этом каких-либо претензий к нему никто не предъявлял, своих прав на данное имущество не заявлял.

Представитель ответчика - администрации А. И. в судебном заседании, не возражая против удовлетворения иска Сергеева С.В., суду пояснил, что спорная квартира не является муниципальной собственностью и в качестве бесхозяйного имущества не учтена.

Ответчики - закрытое акционерное общество «Э.» <адрес> и администрация Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, каких-либо возражений по существу иска не представили.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика - администрации Р. С. (л.д.№), не возражая против удовлетворения иска Сергеева С.В., просил рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца Сергеева С.В. и его представителя Воробьевой М.Н., представителя ответчика - администрация А. И., показания свидетелей П. и К., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В соответствии со статьями 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, истцу по месту работы - Н.», где он работал электриком, в марте ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена квартира под № в <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, состоящую из двух жилых комнат, прихожей и двух веранд, и последний в течение 22 лет проживает и зарегистрирован в спорном помещении, открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как своим собственным, и до настоящего времени на правах собственника несет бремя содержания спорной квартиры. Данная квартиры в муниципальную собственность не передана, в качестве бесхозяйного имущества не учтена, на балансе ЗАО «Э. не числится и чье-либо право на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Также в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются пояснениями истца, пояснениями представителя ответчика - администрации А. И., показаниями свидетелей П. и К., пояснениями представителя ответчика - закрытого акционерного общества Э.» <адрес> М. (л.д№ из гражданского дела №), которым оснований для критической оценки не имеется, также трудовой книжкой Сергеева С.В. (л.д.№), справкой администрации А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), сообщением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выпиской из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), сообщением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), техническим паспортом жилого помещения (квартиры) (л.д.№), уставом закрытого акционерного общества «Э.» (л.д.№ из гражданского дела №), уставом акционерного общества закрытого типа «Н.» (л.д№ из гражданского дела №), справками закрытого акционерного общества «Э.» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), квитанцией (л.д.№).

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилое помещение является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорную квартиру у ответчиков не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, незаконность вселения истца не подтверждена, суд находит иск Сергеева С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сергеев С.В. удовлетворить.

Признать за Сергеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской Республики, по праву приобретательной давности право собственности на двухкомнатную квартиру с инвентарным номером <данные изъяты>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух жилых комнат, прихожей, кухни и веранды, расположенную под № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.