Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-604/2017 ~ М-439/2017 от 28.02.2017

                             Дело № 2а-604/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года судья Кировского районного суд г. Томска Николаенко Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Волкову С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее – ИФНС России по г.Томску) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Волкову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Волков С.В. на основании ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге» является налогоплательщиком транспортного налога.

На основании ст.ст. 361, 362 НК РФ, ст. 6, п. 1 ст. 7 Закона ИФНС России по г.Томску налогоплательщику произведено исчисление транспортного налога, подлежащего уплате за 2014 год в сумме 5636,0 рублей и направлено налоговое уведомление. Так как, начисленный транспортный налог в установленные сроки налогоплательщиком не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 21.12.2014 по 13.10.2015 начислены пени в размере 1354,57 рублей.

На основании ст.ст.69, 70 НК РФ направлено требование от 13.10.2015 /________/ об уплате налога и пени в срок до 09.12.215. В установленный срок транспортный налог в сумме 5636,0 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 1354,57 рублей уплачены не были.

09.06.2016 мировым судьей был вынесен судебный приказ. Налогоплательщиком представлено заявление об отмене судебного приказа. 29.08.2016 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 31, 48 НК РФ просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с Волкова С.В. задолженность в размере 6990,57 рублей, в том числе: транспортный налог в сумме 5636,0 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1354,57 рублей.

Административный истец –ИФНС России по г.Томску надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в административном иске содержится просьба о рассмотрении административного дела без участия представителя.

Административный ответчик Волков С.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ обязанность извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания лежит на суде, рассматривающем дело. Предусмотренные указанной нормой формы судебных извещений должны обеспечивать фиксирование вручения его адресату.

Статьей 98 КАС РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения могут быть доставлены адресату по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Как следует из адресной справки - телефонограмме Волков С.В. с 10.03.2016 зарегистрирован по адресу: г.Томск, /________/. Согласно телефонограмме административный ответчик Волков С.В. подтвердил, что проживает по адресу регистрации.

Ответчик Волков С.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации: г. Томск, /________/ указанный адрес направлялось судебное извещение, которое должником получено не было, вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, Волков С.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, участие которых не признано судом обязательным, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность государства носит публично-правовой характер.

На основании п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российский Федерации (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. Плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

На территории Томской области транспортный налог введен в действие законом Томской области от 04.10.2002 №77-ОЗ «О транспортном налоге» (далее – Закон Томской области №77-ОЗ).

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Томской области №77-ОЗ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, являются налогоплательщиками транспортного налога.

Согласно ст. 3 Закона Томской области №77-ОЗ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и (или) регистрацию транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах налоговыми органами по месту своего нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что Волков С.В. в налоговом периоде с 01.01.2014 по 31.12.2014 являлся налогоплательщиком транспортного налога, в связи с тем, что в течение 9 месяцев являлся собственником зарегистрированного на свое имя транспортного средства – /________/, государственный регистрационный знак /________/ 167 л/с.

Судом установлено, что филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области в адрес Волкова С.В. направлено налоговое уведомление: /________/ от 09.04.2015 об уплате налога за 2014 в сумме 5636,0 рублей. Объект налогообложения - /________/, налоговый период - 09 месяцев 2014.

Расчет налога произведен по формуле 167,0 (налоговая база0 *45 (налоговая ставка) / 12 месяцев * 9 (месяцев владения) =5636,0 рублей.

Обязанность по уплате налога, согласно налоговому уведомлению /________/ от 09.04.2015, установлена не позднее 01.10.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ в связи с не исполнением Волковым С.В. обязанности по уплате налога в установленный срок, ему было направлено требование /________/.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ИФНС России по г.Томску заявила требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Судом установлено, что 16.10.2015 Волкову С.В. направлено требование /________/ от 13.10.2015 об уплате налога за 2014 год в размере 5636,0 рублей и пени в размере 1354,57 рублей со сроком уплаты до 09.12.2015г.

Таким образом, с учетом положения п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с иском о взыскании с Волкова С.В. задолженности по налогу исчисляется с 10.12.2015 и оканчивается 09.06.2016г.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2016, то есть в установленный срок, мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово в отношении Волкова С.В. вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени в размере 20260,11 руб.

Определением от 29.08.2016 мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово судебный приказ от 09.06.2016 отменен.

Следовательно, срок на обращение с иском в суд исчисляется с 30.08.2016 по 28.02.2017г.

ИФНС России по г.Томску обратилась в суд с иском 22.02.2017, что следует из штампа отделения «Почта России» на почтовом конверте.

Поскольку доказательств исполнения требования об уплате налога за 2014 год суду не представлено, административное исковое заявление подано в установленный законом срок, с Волкова С.В. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу согласно требованию /________/ от 13.10.2015 в сумме 5636,0 рублей.

Требование ИФНС России по г.Томску о взыскании с Волкова С.В. пени по транспортному налогу в размере 1354,57 рублей суд оценивает следующим образом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).

Как следует из материалов дела фактическая недоимка по транспортному налогу, на которую были начислены пени, образовалась в период с 2011 по 2013 годы, а именно:

с 21.12.2014 по 01.10.2015 пени начислены на недоимку в сумме 15020,0 рублей, которая сформировалась из начислений: 2011 – 5000,0 рублей срок по 09.11.2012, 2012 – 5000,0 рублей срок 11.11.2013, 2013 – 5020,0 рублей срок 10.11.2014г.

с 02.10.2015 по 13.10.2015 пени начислены на недоимку в сумме 20656,0 рублей, которая сформировалась из начислений 15020,0+5636,0 рублей.

В целях установления наличия оснований для взыскания с Волкова С.В. пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов за предшествующие периоды, судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 КАС РФ истребованы дополнительные доказательства, а именно направлялись ли налоговым органом уведомления и требования, обращался ли налоговый орган в установленные сроки в суд за взысканием задолженности по налогам за соответствующие периоды.

Судом установлено, что 05.06.2012 Волкову С.В. направлено налоговое уведомление /________/ об уплате транспортного налога за 2011 год в сумме 7515,0 рублей в срок до 01.11.2012г. В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ в связи с не исполнением Волковым С.В. обязанности по уплате налога в установленный срок, ему было направлено требование: /________/ об уплате транспортного налога в сумме 7515,0 рублей и пени в сумме 1351,06 рублей.

09.08.2016 Волкову С.В. направлено налоговое уведомление /________/ об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 7515,0 рублей в срок до 15.11.2013. В связи с не исполнением обязанности по уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ Волкову С.В. направлено требование /________/ об уплате транспортного налога в сумме 7515,0 рублей и пени в сумме 616,28 рублей.

02.07.2014 Волкову С.В. направлено налоговое уведомление /________/ об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 7515,0 рублей в срок до 17.11.2014. В связи с не исполнением обязанности по уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ Волкову С.В. направлено требование /________/ об уплате транспортного налога в сумме 7515,0 рублей и пени в сумме 767,17 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово от 29.07.2013 на основании судебного приказа /________/ от 18.04.2013, выданного мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г.Кемерово, в отношении Волкова С.В. возбуждено исполнительное производство /________/ о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в сумме 9594,04 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово от 19.09.2013 исполнительное производство /________/ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово от 13.05.2015 на основании судебного приказа /________/ от 28.03.2014, в отношении Волкова С.В. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в сумме 20175,08 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово от 05.10.2015 исполнительное производство /________/-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово от 28.05.2015 на основании судебного приказа /________/ от 02.03.2015, выданного мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г.Кемерово, в отношении Волкова С.В. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в сумме 21603,27 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово от 03.09.2015 исполнительное производство /________/-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта.

Иных документов на запрос суда представлено не было.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично.

В абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу пункта 2 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 3 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта.

В отношении задолженности за 2011 год в сумме 5 000,0 рублей, за 2012 год в сумме 5 000,0 рублей, за 2013 год в сумме 5020,0 рублей, у суда отсутствуют сведения о том, что налоговый орган обращался в суд с иском о взыскании недоимки после отмены судебного приказа. Поскольку суд не располагает сведениями о взыскании налоговым органом недоимки за указанные периоды, срок обращения в суд с иском о ее взыскании истек. Следовательно, утрачена возможность взыскания как недоимки по транспортному налогу, так и пени за нарушение обязанности по ее уплате.

Как установлено судом, требование исполнительного документа об уплате транспортного налога в размере 9594,04 рубля было признано Волковым С.В. и исполнено.

Проверяя сроки обращения в суд с требованием о взыскании пени, сумма которой не превысила 3000 рублей, суд исходит из самого раннего требования о взыскании пени, которое было направлено в адрес налогоплательщика 12.12.2012 со сроком исполнения - 25.01.2013г. Следовательно, срок для взыскания пени истек 25.07.2016 года (25.01.2013 +3 года 6 месяцев).

Поскольку налоговый орган в установленный срок обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, срок для обращения в суд не был пропущен, пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 9594,0 рублей подлежат взысканию.

Таким образом, с Волкова С.В. подлежит взысканию пени за период с 21.12.2014 по 13.10.2015 в размере 857,50 рублей (9594,0 рублей *325 дней *0,000275 (1/300 ставки ЦБ)).

С Волкова С.В. подлежит взысканию пени за просрочку исполнения задолженности по уплате налога за 2014 год, поскольку, как установлено судом, данная обязанность не была исполнена в установленный в налоговом уведомлении срок до 01.10.2015г. Размер пени, подлежащий взысканию, составляет 17,05 рублей = (5636,0 рублей * 0,000275 (1/300 ставки ЦБ) * 11 дней (с 02.10.2015 по 13.10.2015)).

Общая сумма пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет 874,55 рублей.

На основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требованием с ответчика Волкова С.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Волкову С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова С. В., проживающего по адресу: г.Томск, /________/, задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 5636,0 (пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рубля, пени в сумме 874 (восемьсот семьдесят четыре) рублей 55 копеек.

Реквизиты получателя: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску) /________/

Взыскать с Волкова С. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение пятнадцати дней со принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко