Решение по делу № 2-423/2012 ~ М-442/2012 от 26.07.2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06.08. 2012года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд РХ в составе:

Председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корниенко Г.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гореева Р.А. по исполнению решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гореева Р.А. по исполнению решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе загона и сарая для скота и птицы. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отдела УФССП по РХ Гореевым Р.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Штейн Е.В. по исполнению решения Алтайского районного суда, обязавшего Штейн Е.В. снести сарай для скота и птицы, расположенные на ее усадьбе. Требования, содержащиеся в решении суда должны быть исполнены в двухмесячный срок. Прошло 4 месяца, а решение суда остается неисполненным. Не помогло и обращение к Главному судебному приставу Республики Хакасия.

В судебное заседание заявитель Корниенко Г.Г. не явилась.

Представитель Корниенко Г.Г. Коровникова Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу, по изложенным в ней основаниям. Показала, что Штейн Е.В. до настоящего времени не снесен загон для скота и птицы, она продолжает его эксплуатацию для содержания скота, что делает невозможным нахождение в доме Корниенко Г.Г., которая больна. О том, что исполнительное производство прекращено ей стало известно после подачи данного заявления в суд. Постановление о прекращении исполнительного производства Корниенко Г.Г. еще не обжаловалось.

Представитель заинтересованного лица Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Клестер Н.В. показала, что она считает, что в удовлетворении поданного заявления следует отказать, т.к. в настоящее время производство по исполнительному производству в отношении Штейн Е.В. окончено в связи с исполнением. Данное постановление не обжаловано. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Гореевым. Предметом исполнения был не запрет эксплуатации загона для скота, а снос сарая и загона для скота, которые после возбуждения исполнительного производства были самостоятельно снесены Штейн Е.В.

Штейн Е.В. показала, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит, т.к. сарай для скота и птицы, а так же загон для скота, которые ранее были указаны в решении суда, ею снесены добровольно. Имеющийся в настоящее время на ее земельном участке сарай для скота ею построен на расстоянии более 15 метров от дома Корниенко. Кроме того в июне 2012 года она из железных столбиков, проволоки сделала ограждение, чтоб ее скот мог проходить в сарай. Столбики ей дали соседи на время. Ранее имеющийся скотный двор ею был снесен. Она получила постановление об окончании исполнительного производства.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Клестер Н.В., представителя Корниенко Г.Г. Коровникову Н.Г., заинтересованное лицо Штейн Е.В., изучив представленные материалы, а так же материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Штейн Елену Вельгельмовну за свой счет снести сарай для скота и птицы размером <данные изъяты> и скотный двор, <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из исполнительного листа, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, он выдан на основании решения Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено обязать Штейн Елену Вельгельмовну за свой счет снести сарай для скота и птицы <данные изъяты>. и скотный двор, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алтайским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении Штейн Е.В., предметом исполнения является: обязание снести сарай для скота и птицы.

Копия данного постановления вручена Штейн Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Штейн Е.В. судебным приставом-исполнителем Гореевым Р.А. направлено требование, которым она обязана снести сарай для скота и птицы, <данные изъяты> и скотный двор, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, о чем незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Гореева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, которое, как это было установлено в ходе судебного заседания не обжаловано до настоящего времени.

В ходе судебного заседания представитель Корниенко Г.Г. Коровникова Н.Г. утверждала, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается именно в неисполнении до настоящего времени решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Штейн Е.В. до настоящего времени не снесен сарай для скота и она продолжает эксплуатацию загона для скота, что на ее взгляд подтверждается представленной ею фотографией.

Вместе с тем, по мнению суда, в удовлетворении заявления Корниенко Г.Г. следует отказать, т.к. в ходе судебного заседания установлено, что указанные в решении суда требования в отношении Штейн Е.В., а именно обязание ее за свой счет снести сарай для скота и птицы <данные изъяты> и скотный двор, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> ею фактически исполнены и данные объекты Штейн Е.В. снесены.

Снос вышеназванных объектов установлен так же в ходе выезда на место их нахождения по адресу: <адрес>, где установлено, что сарай для скота и птицы, <данные изъяты> метров разломан, на его месте имеются горы мусора, снесен и закон для скота, <данные изъяты>

На момент осмотра по адресу: <адрес> имеется вновь возведенный в июне 2012 года, как это сама подтвердила Штейн Е.В., забор, выполненный из металлических столбиков, между которыми натянута проволока, вставлены сухие деревья. Наличие данного забора, разгораживает земельный участок Штейн Е.В. и ограждение от дома Корниенко Г.Г. и дает возможность прохода для скота в имеющийся сарай для скота.

Вместе с тем само по себе наличие данного ограждения, выполненное Штейн Е.В. после сноса ранее имеющихся и указанных объектов в решении Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по его исполнению.

Требование истицей Корниенко Г.Г. о запрете эксплуатировать загон для скота Штейн Е.В.по указанному адресу не заявлялось, не было предметом рассмотрения и предметом исполнения.

Суд считает установленным, что именно после добровольного исполнения решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Штейн Е.В. повторно возвела имеющееся на момент осмотра ограждение, разграничив свой земельный участок и организовала тем самым место для прогона скота к имеющемуся сараю, отсюда заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гореева Р.А. по исполнению решения суда в отношении Штейн Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании судебного пристава-исполнителя применить в отношении Штейн Е.В. меры принудительного исполнения в виде совершения от имени и за счет должника действий, указанным в исполнительном листе, следует отказать.

    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 441, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Корниенко Г.Г. в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гореева Р.А. по исполнению решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Корниенко Г.Г. к Штейн Елене Вельгельмовне о сносе загона и сарая для скота и птицы, обязании судебного пристава-исполнителя применить в отношении Штейн Елены Вельгельмовны меры принудительного исполнения в виде совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном листе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением суда.

Судья Попова Г.В.

13.08.2012 года – дата изготовления мотивированного решения суда.