Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18075/2021 от 07.06.2021

Судья Чуткина Ю.Р. Дело № 33-18075/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой Е.С.,

судей Аверченко Д.Г., Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Щелковского городского округа Московской области

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 января 2021 года

по гражданскому делу № 2-253/2021 по иску Администрации Щелковского городского округа Московской области к Никитиной Т. В., Никитину А. С., Никитиной С. А. в лице законного представителя Максимовой Ю. В. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнений просил признать строение – нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 238,6 кв.м, возведенного на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1302 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1065 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, самовольной постройкой; обязать в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанной самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что Никитина Т.В., Никитина С.А., Никитин А.С. являются общедолевыми собственниками (по 1/3 доли в праве) земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050901:59, общей площадью 1302 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Никитина Т.В. также является собственником смежного вышеуказанным земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1065 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах указанных земельных участков располагаются объекты капитального строительства: на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> – нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 983,5 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> – нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 238,6 кв.м, также принадлежащие на праве долевой собственности ответчикам. Вместе с тем, как следует из актов обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> на данном земельном участке располагается объект недвижимости, представляющее собой 2-х этажное здание с мансардой, которое используется под автосервис. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПА, земельные участки с кадастровыми номерами №<данные изъяты>, <данные изъяты> находятся в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Классификатор), виды разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, а также - для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.1) предполагают размещение на таком участке жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Исходя из совокупности приведенных норм, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства/ для ведения личного подсобного хозяйства не предусматривает осуществление на нем предпринимательской деятельности. Кроме того, из сведений публичной кадастровой карты установлено, что вместо хозяйственного блока и гаража, которые должны располагаться в границах земельных участков с кадастровыми номерами №<данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на пересечении границ данных земельных участков находится нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 238, 6 кв.м, используемое в качестве помещения для производства авторемонтных работ. При этом, пересечение границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание, недопустимо и при размещении здания на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Учитывая, что спорное строение возведено на земельных участках, вид разрешенного использования которых не допускает строительство на них такого объекта, в нарушении строительных, градостроительных и земельных норм указанный объект располагается на пересечении границ смежных земельных участков, данное строение является самовольной постройкой, в связи с этим Никитина Т.В., Никитина С.Ф., Никитин А.С., как собственники земельных участков, использующие участки с нарушением вида разрешенного использования и без соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных норм, несут все неблагоприятные последствия, в том числе и обязательства по приведению строения в соответствии с требованиями законодательства. Наличие строения, используемого в качестве автотехнической мастерской на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждается поступающими в Администрацию городского округа Щёлково обращениями. Обращается внимание, что согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Однако, учитывая, что ответчики используют земельные участки в целях осуществления предпринимательской деятельности, в силу чего строительство гаража без разрешения не может быть осуществлено, он в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации считается самовольной постройкой.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, возражал против ходатайства ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ответчиков (л.д.180) в судебном заседании по иску возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, просил в иске отказать (л.д. 117-120).

Ответчик Никитина Т.В., являясь также представителем ответчика Никитина А.С. (л.д.181) в судебном заседании по иску возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать, поддержала ходатайство о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 112).

Ответчики Никитин А.С., Максимова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 января 2021 года постановлено:

«Иск администрации Щелковского городского округа <данные изъяты> к Никитиной Т. В., Никитину А. С., Никитиной С. А. в лице законного представителя Максимовой Ю. В. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения».

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Никитина Т.В. и ее представитель по доверенности против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику Никитиной Т.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1065 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 85,9 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, г. Щёлково, <данные изъяты>; границы земельного участка установлены (л.д.11-12, 42-44).

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 983,5 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>: Никитиной Т. В. – 28/30 доли в праве, Никитину А. С. – 1/30 доли в праве, Никитиной С. А. – 1/30 доли в праве. (л.д.13).

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 238,6 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>: Никитиной Т. В. – 1/3 доля в праве, Никитину А. С. – 1/3 доля в праве, Никитиной С. А. – 1/3 доля в праве. (л.д.14-15)

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты>

<данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1302 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности: Никитиной Т. В. – 28/30 доли в праве, Никитину А. С. – 1/30 доли в праве, Никитиной С. А. – 1/30 доли в праве (л.д.33 35), в подтверждение предоставив выписки из ЕГРН по состоянию на (л.д.72-80).

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.16) следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1302 кв.м расположен по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Земельный участок огорожен. На земельном участке расположен объект недвижимости 2-х этажное здание с мансардой. В настоящий момент здание используется под «автосервис».

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.18) следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1302 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположено строение, на котором размещены рекламные вывески.

В обоснование принятого решения суда первой инстанции, указано, что из представленного заключения судебной экспертизы ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус» следует, что <данные изъяты> экспертом обследованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, о чем составлены соответствующие планы, на которых отображены возведенные строения, постройки сооружения. У эксперта нет оснований технического характера, считать нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствующим видом разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>. Назначение спорного объекта, обусловленное на стадии проектирования и производства, установленное на основании предоставляемых материалов и результатов осмотра, соответствует установленным видам разрешенного использования земельных участков, так как размещение гаража на этих земельных участках, допустимо. Нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты> расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (площадью 27,9 кв.м по фактическому пользованию; площадью 27,6 кв.м по сведениям ЕГРН), <данные изъяты> (площадью 222,5 кв.м по фактическому пользованию; площадью 216,8 кв.м по сведениям ЕГРН), по адресу: <данные изъяты>. Здание с кадастровым номером <данные изъяты> с функциональным назначением – гараж для хранения пяти КТС, общей площадью 238,6 кв.м, состоящее из помещения <данные изъяты> площадью 30,3 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 6,1 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 121,7 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 40,2 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 40,3 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 222,5 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 27,9 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с технической точки зрения, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам отвечает в полном объеме. Здание находится в исправном техническом состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Объект экспертиз здание с кадастровым номером <данные изъяты> с функциональным назначением – гараж для хранения пяти КТС, общей площадью 238,6 кв.м, состоящее из помещения <данные изъяты> площадью 30,3 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 6,1 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 121,7 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 40,2 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 40,3 кв.м расположенное на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 222,5 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 27,9 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с технической точки зрения не является объектом прочно связанным с землей (грунтом), его перемещение возможно без несоразмерного вреда его назначению, вышеназванный объект, с технической точки зрения, является некапитальным.

В обоснование принятого решения судом указано, что спорный объект возведен в границах земельных участков, находящихся в собственности ответчиков, разрешенный вид использования указанных выше земельных участков позволяет строительство на них нежилого строения (хозблока).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании объекта самовольной постройкой и сносе строения, суд первой инстанции сделал вывод, что спорный объект является некапитальным, разрешение на строительство которого и акт ввода в эксплуатацию не предусмотрены действующим законодательством, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельных участков, принадлежащим ответчикам на праве собственности.

Кроме того судом указано, если собственниками жилого дома, строений вспомогательного назначения и земельного участка это недвижимое имущество используется не по назначению, не в соответствии с видом разрешенного использования, орган местного самоуправления или иные лица, полагающие свои права нарушенными, вправе обратиться в суд с иском о прекращении осуществляемых действий, не соответствующих целевому назначению недвижимого имущества, что приводит к нарушению их прав.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Заявляя требование о сносе указанного строения, истцом указано, что объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен истцами вопреки виду разрешенного строительства земельного участка и в нарушение градостроительного регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, т.е. зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства создания такой постройки, соответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка, допущенные при создании постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Придя к выводу о том, что сами по себе отдельные нарушения, в том числе градостроительных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, так как спорный объект не обладает ни одним из признаков самовольной постройки, судом первой инстанции не учтены приведенные выше положения, что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии с положениям статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции оставлено без надлежащей оценки то, что вывод экспертизы о том, что спорный объект является некапитальным, противоречит зарегистрированному праву ответчиков на спорное нежилое здание – гараж.

Согласно материалам дела нежилое здание - гараж, площадью 238,6 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:14:0050901:754, право собственности на него зарегистрировано.

Согласно положениям пункта 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона ог 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней только на недвижимые вещи.

По смыслу статей 130, 218 и 219 ГК РФ вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-0)3 «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется правовая экспертиза представленных документов, в том числе и на предмет соответствия построенного объекта признакам недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств прекращения права собственности ответчиков на спорный гараж как объект недвижимости.

Также не соответствует действительности вывод эксперта о функциональном назначении обследуемого объекта и соответствие его целевому назначению земельного участка не соответствовал действительности.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были представлены доказательств использования спорного нежилого здания для осуществления предпринимательской деятельности в виде предоставления комплексных услуг населению по шиномантажу и балансировке автомобильных колесных дисков, технического обслуживания, автотехцентра (т.1 л.д.16-23).

Более того постановлением Управления Росреестра по Московской области от 14.09.2020 Никитина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 KoAII РФ за нецелевое использование земельного участка путем использования нежилого здания (гаража) для предпринимательской деятельности (автотехцентр) (т.2 л.д. 76-82).

<данные изъяты> Администрацией в рамках муниципального контроля и поступающих обращений граждан, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которым также вышеуказанные факты были повторно подтверждены.

Судебная коллегия учитывает, что при проведении судебной экспертизы экспертом, фотографии спорного объекта с кадастровым номером <данные изъяты> были выполнены таким образом, чтобы в кадр строение, представляющее собой нежилое здание с пятью заездами/выездами над каждым из которых имеются вывески «полировка», «химчистка» и др., не попало в кадр в полном объеме или качество фотографии и ракурс не позволяют прочитать данные надписи (т.1 л.д. 236, 240, 242).

Из представленного заключения судебной экспертизы следует, что спорное строение оборудовано системой отопления от котла.

При этом при проектировании новых и реконструируемых предприятий по обслуживанию автомобилей: гаражей, баз централизованного технического обслуживания автомобилей, станций технического обслуживания автомобилей и автозаправочных станций должны применяться требованиям СНиП 11-93-74 «Предприятия по обслуживанию автомобилей». Соответствие построенных предприятий по обслуживанию автомобилей вышеуказанным требованиям подтверждается в силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела соответствующее разрешение на ввод гаража как предприятия обслуживания автомобилей не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в иске по заявлению ответчиков о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям по следующим основаниям.

На требование истца о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что спорный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Как усматривается из материалов дела, право собственности ответчиков на спорное нежилое строение (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 238,6 кв.м, зарегистрировано <данные изъяты>.

Имеющиеся в деле акты обследования земельных участков датированы <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Исковое заявление администрации Щелковского городского округа <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу поступило в суд <данные изъяты>, т.е. до истечения установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности администрацией Щелковского городского округа <данные изъяты> при предъявлении к ответчикам исковых требований о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки не пропущен.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 86, 327.1 ГПК РФ, установив, что спорное строение, требование о сносе которого заявлено истцом, относится к «предприятию по обслуживанию автомобилей", однако расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" в жилой зоне - зоне застройки индивидуальными домами и блокированными жилыми домами (Ж-2), т.е. спорный объект возведен ответчиками на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает на нем строительство предприятий по обслуживанию автомобилей, указанное строение возведено с нарушением градостроительных, противопожарных, строительных норм и правил, в отсутствие соответствующего разрешения, а также принимая во внимание, что наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания объекта капитального строительства самовольным строением, а зарегистрированное право на такое строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в иске Администрации Щелковского городского округа Московской области о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить ее снос.

Таким образом, решение суда, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 января 2021 года отменить, принять новое решение:

признать строение - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 238,6 кв.м, возведенного на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г. Щёлково, <данные изъяты>, самовольной постройкой;

обязать Никитину Т. В., Никитина А. С., Никитину С. А. в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанной самовольной постройки.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>