Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4089/2016 ~ М-3558/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 в обоснование своих требований указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2013, 2014 годы, поскольку в указанный период являлся собственником транспортных средств и, согласно ст. 23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года обязан уплачивать указанный налог.

Налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование № об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 740,80 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 901,16 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1, как налогоплательщика, сумму задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014 годы в размере 3 083,40 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии /л.д. 2/.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями статьи 102 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 года вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 года).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По сведениям налогового органа административному ответчику на праве собственности, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали транспортные средства /л.д. 7-8/.

Налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование № об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 740,80 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12, 12 оборот/, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено. Иные сведения суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что срок исполнения требования № об уплате обязательных платежей и санкций ФИО1 был установлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, срок предъявления административного иска в суд, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий, в соответствии с ч.1 ст. 94 КАС РФ, погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Установлено, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уже по истечении шестимесячного срока для обращения в суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отказано, одновременно с чем разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением. Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в соответствии со ст. 95 КАС РФ, не указав, при этом причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. При проведении досудебной подготовки по настоящему делу, явка административного истца для дачи пояснений относительно уважительности причин пропуска срока, признана судом обязательной. Административный истец в судебное заседание не явился, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с административным иском суду не представил.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1, заявленные ИФНС России по <адрес>, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья               В.В. Нягу