Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3544/2019 ~ М-2774/2019 от 20.06.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре                                 ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, к АО "Тинькофф Банк", ООО "Сеть Связной", САО "ВСК" филиал Самарский, о признании договора потребительского займа недействительным в связи с введением потребителя в заблуждение в виде обмана, нарушением действующего законодательства, о возврате страховки со страховой компании,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк", ООО "Сеть Связной", САО "ВСК" филиал Самарский, о признании договора потребительского займа недействительным в связи с введением потребителя в заблуждение в виде обмана, нарушением действующего законодательства, о возврате страховки со страховой компании.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли- продажи на часов SAMSUNG SM-R800NZSASER, Honor 8х blue, планшетный ПК HUAWEI MEDIAPAD ТЗ 10 16GBLITE GREY, Портативная колонка JBL Charge 4 син-1шт., ВСК комплекс-2 шт., ВСК гарантия пожизненно-2 шт., HUAWEI Чехол для планшета ТЗ 10 черный 51991965, итого на общую сумму 82 464 рубля. Однако фактически было передано только три наименования товара смартфон, чехол и планшетный компьютер. Также при заключении договора было разъяснено, что истец получает товар через беспроцентную рассрочку в АО «Тинькофф банк», однако между истцом и ООО МКФ «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах истец считает, что имеет место обман потребителя. МФО лишило истца возможности согласовать данные условия, а договор потребительского займа является недействительным.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований, истец неоднократно уточняла исковые требования. На основании последних уточненных требований истец просит признать договор потребительского займа, заключённый между истцом и ООО МКФ «Т- Финанс» недействительным в связи с ведением заблуждение путем обмана, признать договор потребительского займа, заключённый между истцом и ООО МКФ «Т- Финанс» недействительным в связи с нарушением банком действующего законодательства в п.п. 2.8., 2.11, 2.14, 3.2.1, 3.4.3, 3.4.8., 4.5., 4.9.2. Условий комплексного банковского обслуживания, п.13 индивидуальных условия потребительского займа, п.п.2.5, 2.9., 3.4., 3.5. 6.1.-6.5. Правил предоставления потребительских займов, применить последствия недействительности договора потребительского займа, заключенному между истцом и ООО МКФ «Т-Финанс» в виде двусторонней реституции, вернуть сумму, оплаченную в счет погашения микрозайма в размере 11 700 рублей, списать сумму микрозайма в размере 129 441, 36 рублей на основании графика платежей к договору потребительского займа, заключенного между истцом и ООО МКФ «Т-Финанс», а также взыскать с АО «Тинькоф Банк» неустойку в размере 141 141,36 руб., взыскать с ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 82 464 руб., за отказ в принятии претензии в том числе списании задолженности в размере 141 141,36 руб..

В судебном заседании истец, представитель истца, ФИО1, действующий по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, согласно позиции изложенной в отзыва иск.

Представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», САО «ВСК», представитель третьего лица ООО «МКТ-Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило.

Представитель третьего лица Отделение по <адрес> Волго-Вятского ГУ Центрального банка РФ, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующий в деле, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заключении истцом договора кредитования в целях предпринимательской деятельности, судами не установлено, правоотношения между сторонами по договору кредитования являются потребительскими.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:

сумма потребительского кредита (займа);

срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям части 17 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены требования к определению полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

При этом частью 4 данной статьи предусматривается обязанность банка направлять заемщику информации о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" информация о способах предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа, включается в информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) и размещается кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

В соответствии с частью 17 статьи 5 Федерального закона в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита, должны осуществляться кредитором бесплатно.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Учитывая, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком, прежде всего, в своих интересах, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что условия договора, предусматривающие увеличение процентной ставки по кредиту за выдачу наличных средств, ущемляют права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли- продажи на часы SAMSUNG SM-R800NZSASER СЕРЕБ Сталь, Honor 8х blue-, Планшетный ПК HUAWEI MEDIAPAD ТЗ 10 16GBLITE GREY, портативная колонка JBL Charge 4 синий, ВСК комплекс, ВСК гарантия пожизненно, HUAWEI чехол для планшета ТЗ 10 черный 51991965 на общую сумму 82 464 рубля, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше товары были приобретены истицей за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф банк», путем заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как утверждает истец, фактически ей было передано только три наименования товара смартфон, чехол и планшетный компьютер.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Сеть Связной» с претензией о расторжении договора между ФИО5, ООО «Сеть Связной» и АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

Согласно искового заявления ФИО5 ссылается, на то, что при приобретении товаров в ООО «Сеть Связной» ей была предложена беспроцентная рассрочка, а по факту истец получила товар через беспроцентную рассрочку в АО «Тинькофф банк», заключив договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКФ «Т-Финанс».

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вопреки утверждениям истца, АО «Тинькофф Банк» предоставило истцу займ на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

Условия заключенного кредитного договора не является недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным и пунктов 2.8., 2.11, 2.14, 3.2.1, 3.4.3, 3.4.8., 4.5., 4.9.2. Условий комплексного банковского обслуживания, п.13 индивидуальных условия потребительского займа, п.п.2.5, 2.9., 3.4., 3.5. 6.1.-6.5. Правил предоставления потребительских займов.

Истец при заключении договора действовала по своей воле, об условиях договора займа была осведомлена, кабальность оспариваемых условий заключенного договора истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказана, доказательств не предоставлено.

Ни одно из заявленных истцом как недействительных условий УКБО и договора не относится к основным условиям о стоимости займа, порядке и условиях его погашения, размеру процентов и никак не влияет на существо договора. Исходя из обоснования исковых требований, истцом заявлены формальные претензии к Общим условиям банковского обслуживания. Претензий к основным условиям договора потребительского займа истцом не заявлено, также не указаны основания для признания договора недействительным. Поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных для признании договора потребительского займа, заключенного между истцом и ООО «МКФ «Т-Финанс» недействительным в связи с введением в заблуждение путем обмана, материалами дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанного договора недействительным, а также применения последствий недействительности договора потребительского займа.

Также необоснованными является требование истца о взыскании неустойки взыскать с АО «Тинькоф Банк» неустойки в размере 141 141,36 руб., взыскании с ООО «Сеть Связной» неустойки в размере 82 464 руб., за отказ в принятии претензии, в том числе списании задолженности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

При этом товар истцом продавцу не предоставлялся, претензий по качеству товара не заявлено. Претензионный порядок в данном случае не является обязательным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявленная ко взысканию истцом с ответчика неустойка рассчитана за отказ в принятии претензии, из расчета 3% от суммы списания за каждый день. Прием и рассмотрение претензий не является услугой, каких-либо договоров услуг или выполнения работ между истцом и ответчиком не заключено.

Таким образом, в адрес продавца истцом не заявлялось требований, предполагающих начисление неустойки исходя из норм ст. 23 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Стороной кредитного договора ООО «Сеть Связной» также не является и не обладает правомочиями по списанию задолженностей истца перед банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО "Тинькофф Банк", ООО "Сеть Связной", САО "ВСК" филиал Самарский, о признании договора потребительского займа недействительным в связи с введением потребителя в заблуждение в виде обмана, нарушением действующего законодательства, о возврате страховки со страховой компании,- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                      /подпись/                   Германова С.В.

    Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-10) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4