Решение по делу № 2-1382/2018 ~ М-693/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1382/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3, и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по которому он, ФИО3, передал ФИО2 денежные средства в размере 6050000 руб. 00 коп.. Срок исполнения обязательств определён сторонами – не позднее 01 сентября 2017 года. В подтверждение договора займа, его условий и передачи денежных средств займодавцем, заёмщиком была составлена расписка.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в счет погашения займа истцу были переданы денежные средства в размере - 200000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – 5850000 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт долга по договору займа от 01.08.2017 года денежные средства в размере – 5850000 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, воспользовался своим правом предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то что, денежные средства у истца не занимал, пояснил суду, что задолженность образовалась ввиду финансово-хозяйственной деятельности между юридическими организациями истца и ответчика; расписку, предоставленную представителем истца, он, ФИО2, был вынужден написать.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.08.2017 года между ФИО3 (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 6050 000 руб. 00 коп. (л.д.40).

Срок возврата денежных средств – не позднее 01 сентября 2017 года.

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, представителем истца представлен подлинник расписки.

Судом установлено, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, вернув лишь ФИО3 денежные средства в размере –200 000 руб. 00 коп..

Доводы ответчика о том, что денежные средства он фактически не получал, а данная сумма указанная в расписке как долг между юридическими лицами, ничем объективно не подтверждается, доказательств указанным доводам ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, на дату подачи иска, задолженность ответчика по основному долгу составляет – 5 850 000 руб. 00 коп., и он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ФИО3 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере –37450 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт долга по договору займа от 01.08.2017 года денежные средства в размере – 5850000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме – 37450 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева