Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2018 ~ М-594/2018 от 10.05.2018

Дело №2-680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием представителя истца - Зинченко Д.А.

представителя ответчика - Бенда Н.А.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалев В.А. к Колесникова А.Я. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалев В.А. обратился в суд с иском к Колесникова А.Я., в котором указал, что 24.02.2017 года на основании заявления Колесникова А.Я. заключил с последней договор денежного займа №02/24 (далее - «договор»), согласно которому истец передал в заем ответчику денежные средства в размере 750000 рублей на срок 36 месяцев на семейные нужды, а Колесникова А.Я. обязалась возвратить указанную сумму займа равными платежами. Заключение указанного договора, а также передача денежных средств подтверждается самим договором, а также распиской от 24.02.2017 года, согласно которой Колесникова А.Я. получила от Ковалев В.А. наличные денежные средства в размере 750000 рублей. Согласно п.1.2. договора договор денежного займа №02/24 от 24.02.2017 года является целевым, беспроцентным. Суммы платежей и сроки оплаты были установлены в приложении №2 к указанному договору денежного займа. В нарушение условий договора Колесникова А.Я. неоднократно вносила платежи не по графику платежей и не в полном объеме. Последний платеж был произведен 27.10.2017 года в размере 10000 рублей. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратила истцу денежные средства, то Ковалев В.А. просит суд взыскать с Колесникова А.Я. в свою пользу 649000 рублей – долг по договору денежного займа №02/24, а также сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере 9690 рублей.

Истец Ковалев В.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Зинченко Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Колесникова А.Я. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Бенда Н.А. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения в полном объеме. При этом указала, что 12.02.2017 года между Колесникова А.Я. и Ковалев В.А. был заключен еще один договор денежного займа №2/12, согласно которому Ковалев В.А. передал Колесникова А.Я. в заем денежные средства в размере 260000 рублей. В этот же день между Ковалев В.А. и ФИО8 был заключен договор поручительства №02/12, согласно которому Муравлева отвечала перед Ковалев В.А. за исполнения Колесникова А.Я. своих обязательств по договору денежного займа №2/12 от 12.02.2017 года в том же объеме что и Колесникова А.Я.. 24 февраля 2017 года Ковалев В.А. приехал к Колесникова А.Я. в виду того, что последняя не возвращала долг по договору от 12 февраля 2017 года, и оказал на нее психологическое воздействие с угрозой применения насилия для того, чтобы Колесникова А.Я. заключила с ним настоящий договор денежного займа №02/24 о займе 750000 рублей. В связи с этим ответчик была вынуждена заключить договор денежного займа №02/24 от 24.02.2017 года, но денежные средства в размере 750000 рублей ею фактически не получены, то есть договор являлся безденежным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ч.1,2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно заявлению Колесникова А.Я. от 24.02.2017 года последняя просила Ковалев В.А. предоставить ей целевой беспроцентный заем(л.д.8). В соответствии с договором денежного займа от 24.02.2017 года №02/24 Колесникова А.Я. получила от Ковалев В.А. в заем денежные средства в размере 750000 рублей на срок 36 месяцев. Данный договор является целевым, беспроцентным. Факт получения указанной суммы подтверждается также распиской в получении денежных средств от 24.02.2017 года (л.д.9-12). Почерк и подписи Колесникова А.Я. в заявлении, договоре денежного займа №02/24 от 24.02.2017 года и в расписке в получении денежных средств от 24.02.2017 года представитель ответчика не оспаривает.В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.1. договора Ковалев В.А. передал заемщику денежные средства в размере 750000 рублей, а Колесникова А.Я. обязалась возвратить полученную сумму займа равными платежами в порядке, установленном графиком платежей. Также п.2.2. договора предусмотрено, что возврат полученной суммы займа за период указанный в приложении №2 (далее – «график платежей») производится только наличными денежными средствами непосредственно Ковалев В.А. Все платежи произведенные Колесникова А.Я., отмечаются Ковалев В.А. собственноручно в графе «учет платежей» графика платежей и это является единственным подтверждением внесения платежа. Отсутствие отметки указывает на то, что платеж Ковалев В.А. не произведен (пропущен).

Судом установлено, что согласно представленному графику платежей Колесникова А.Я. в нарушение условий договора (не в установленные дни и сроки) вносила в счет погашения займа денежные средства, последний платеж был осуществлен 27.10.2017 года в размере 10000 рублей (л.д.13). Общая сумма внесенных денежных средств составляет 101000 рублей. В связи с этим ответчик не выплатила Ковалев В.А. денежные средства в размере 649000 рублей (750000-101000 = 649000).

Ответчик, представитель ответчика не представили суду доказательств об исполнения своей обязанности по возврату оставшегося основного долга в размере 649000 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с нее в полном объеме.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Довод представителя ответчика о том, что истец оказал психологическое воздействие, а также угрозу насилия в отношении Колесникова А.Я. с целью заключения договора денежного займа №02/24 от 24.02.2017 года необоснован, поскольку суду не были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие данный факт (обращение в полицию с соответствующим заявлением, свидетельские показания об угрозах, психологическом давлении и т.п.).

Также представитель истца в судебном заседании показал, что Ковалев В.А. никакого психологического воздействия на Колесникова А.Я. с целью заключения договора денежного займа №02/24 от 24.02.2017 года не оказывал, а наоборот 12.02.2017 года на основании заявления ответчика от 12.02.2017 года заключил с ней договор денежного займа №02/12 от 12.02.2017 года и предоставил ей денежные средства в размере 260000 рублей, что подтверждается указанным заявлением, договором №02/12 от 12.02.2017 года, а также распиской в получении денежных средств от 12.02.2017 года. В дальнейшем, в связи с обращением ответчика 24.02.2017 года с подобным заявлением о предоставлении займа на семейные нужды Ковалев В.А. предоставил Колесникова А.Я. денежные средства в размере 750000 рублей, что подтверждается заявлением ответчика от 24.02.2017 года, договором денежного займа 02/24 от 24.02.2017 года и распиской в получении денежных средств.

Из графика к договору от 12 февраля 2017 года видно, что первый платеж по нему Колесникова А.Я. должна была осуществить только 23 марта 2017 года в сумме 10000 рублей. В связи с этим суд находит необоснованным довод представителя ответчика о том, что истец заставил ответчицу заключить безденежный договор от 24 февраля 2017 года в виду того, что должница не возвращала деньги по первому договору, так как на 24 февраля 2017 года срок даже первого платежа еще не наступил.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 9690 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалев В.А. – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А.Я. в пользу Ковалев В.А. задолженность по договору денежного займа №02/24 от 24 февраля 2017 года 649000 рублей, судебные расходы 9690 рублей, а всего взыскать 658690 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья