Решение по делу № 2-965/2012 ~ М-1033/2012 от 01.08.2012

    Мотивированное решение

                 изготовлено 03.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                 28 сентября 2012 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2012 по исковому заявлению

Черных Виктора Павловича к Администрации Махневского Муниципального образования, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, Никулиной Е.Н., Никулиной О.Н., Никулиной И.В. признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, признании 1/2 доли дома - частью жилого дома, присвоении объекту адресной стороны,

установил:

Спор заявлен в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Черных В.П., уточнив ДД.ММ.ГГГГ требования, обратился в суд с иском к ответчикам: Администрации Махневского МО, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, Никулиной Е.Н., Никулиной О.Н., Никулиной И.В., о признании незаконным постановления главы Администрации Махневского М О от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения жилого помещения в виде квартиры (части дома) по адресу: <адрес> в реестр муниципальной собственности Махневского М О; исключении из реестра объектов муниципальной собственности указания на весь дом.

В заявлении истец просит также обязать Администрацию Махневского Муниципального образования исключить жилое помещение в виде квартиры (части дома) по адресу: <адрес> из реестра муниципальной собственности, признать за ним право собственности на жилое помещение в виде квартиры (части дома) по адресу: <адрес>, выделить указанную долю жилого дома из общего имущества, прекратить право общей долевой собственности на дом, признать жилое помещение в виде квартиры (части дома) частью жилого дома.

Кроме того, истцом заявлялось требование о признании Никулиной Е.Н., Никулиной О.Н., Никулиной И.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Черных Виктора Павловича к Администрации Махневского Муниципального образовании, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, Никулиной Е.Н., Никулиной О.Н., Никулиной И.В., Федоренко Т.В., Федоренко М.А., Федоренко А.А. в части признания права собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес>, в которой проживают Федоренко Т.В., Федоренко М.А., Федоренко А.А. и Федоренко Н.В., признания незаконным постановления главы Администрации Махневского М О от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из реестра объектов муниципальной собственности прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Черных Виктором Павловичем и Никулиной Е.Н., Никулиной О.Н., Никулиной И.В., по которому: ответчики Никулина Е.Н., Никулина О.Н., Никулина И.В. признают исковые требования Черных В.П. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>; Черных В.П. согласен, что ответчики будут зарегистрированы по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ; Никулина Е.Н., Никулина О.Н., Никулина И.В. обязуются сняться с регистрации из жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу № 2-965/2012 по иску Черных Виктора Павловича к Администрации Махневского Муниципального образовании, Инспекции федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области, Никулиной Е.Н., Никулиной О.Н., Никулиной И.В. в части требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением прекращено.

В своем исковом заявлении истец Черных В.П. указал, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Производственного сельскохозяйственного кооператива «Болотовский» жилой дом с хозяйственными и надворными постройками по адресу: <адрес>. Полную стоимость жилого дома в сумме <данные изъяты> он внес в ПСХК <данные изъяты> по квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в УФРС кадастра и картографии по СР, а также не был зарегистрирован в СОГУП ОГЦТИ и РН филиал «Алапаевское БТИ и РН». На момент покупки дома, в нем никто не проживал, а также никто не был зарегистрирован. После приобретения дома он попросил председателя ПСХ присмотреть за домом. В 2007 г. он начал делать ремонт в доме: заменил стену, оконные блоки, отремонтировал крышу, поставил железные ворота, внутри дома перестелил пол, сделал внутреннюю отделку дома, восстановил баню. С момента приобретения он оплачивал расходы по электроэнергии. Половины дома являются равными, их разделяет капитальная стена, имеются отдельные входы с улицы в жилые помещения.

Истец Черных В.П. в суд не явился, о дне слушания извещен.

В судебном заседании представитель истца Бочкарева А.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 11, поддержала исковые требования и просила об их удовлетворении. По делу пояснила, что Черных В.П. приобрел дом по договору, исполнил условия договора по оплате, принял дом, несет бремя содержания дома, произвел ремонт. Половина дома, на которую претендует истец является изолированной, имеет отдельный вход, поэтому является частью жилого дома.

Представитель ответчика Администрации Махневского Муниципального образования Шарифзянова Е.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в одном из жилых помещений дома фактически проживает семья , в доме регистрацию имеют семьи и . в жилом помещении не проживают. Возражений по требованиям Черных В.П. не имеет, просит вынести решение на усмотрение суда.     

Ответчик Никулина Е.Н. в суде указала, что возражений по иску не имеет, по требованию о признании ее, ее матери и сестры утратившими право пользования спорным жилым помещением заключено мировое соглашение. На жилое помещение как на объект права пользования она не претендует, в настоящее время она проживает в г. Алапаевске, вселяться в спорное жилое помещение не планирует.

Из показаний ответчика Никулиной О.Н. усматривается, что с заявленным иском она согласна, в спорном жилом помещении она, ее сестра и мать проживали около <данные изъяты>, вселились с согласия главы Администрации <данные изъяты>, затем примерно ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения выехали, вывезли свои вещи, вселяться не планируют.

Никулина И.В., являющаяся ответчиком по делу в суде указала, что иск признает.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС № 23 по СО, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС, вынесении решения на усмотрение суда л. д. 74-75, 122-123.

Представитель третьего лица Санкинской сельской администрации в судебное заседание не явился. О дне слушания извещены. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Третье лицо Федоренко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Черных В.П., представителей ответчика межрайонной ИФНС № 23 по СО и третьего лица Санкинской сельской администрации, третьего лица Федоренко Н.В.

Третье лицо Федоренко Т.В. указала, что возражений по заявленному иску не имеет. Жилое помещение по <адрес> их семье предоставлено Администрацией сельсовета. В жилом помещении своими силами и на свои средства она и члены ее семьи произвели ремонт, построили баню, конюшню. Ей известно, что истец Черных В.П. в другой половине дома произвел ремонт, отремонтировал баню. Половины дома являются изолированными, есть отдельные входы, отдельные выходы в огороды, жилые помещения разделены стеной, в каждом помещении есть печь.

Третье лицо Федоренко М.А. в суде указала, что возражений по иску Черных В.П. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, признании 1/2 доли дома - частью жилого дома, присвоении объекту адресной стороны не имеет.

Представитель государственного органа ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району Анохина Ю.Н. в суде указала, что учитывая отказ истца от иска в части признания права собственности на жилое помещение где проживает семья с несовершеннолетним ребенком, права ребенка не нарушаются, возражений по иску не имеет, считает возможным иск Черных В.П. удовлетворить.

Свидетель Агаев Я.А. о. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он возглавлял ПСХК «Болотовский», ему известно, что на балансе ПСХК состоял дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он от имени кооператива в связи с финансовыми трудностями в кооперативе продал дом Черных В.П., деньги от продажи дома поступили в кассу кооператива и были израсходованы на нужды кооператива.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Агаева Я.А. о., изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности рассматривается как право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Права и обязанности собственника жилого помещения регламентированы ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 12 производственный сельскохозяйственный кооператив <данные изъяты> в лице председателя Агаева Я.А. о. продал, а Черных В.П. купил жилой дом с хозяйственными надворными постройками <адрес>

Цена по договору составила <данные изъяты>

В п. 5 договора указано, что передача жилого дома и принятие его состоялось до подписания настоящего договора.

Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 13 от Черных В.П. принято в кассу ПСХК <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

По уставу производственного сельскохозяйственного кооператива Болотовский л. д. 23-34, кооператив является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс; имеет право продавать имущество в порядке и на условиях установленных законодательством Р Ф; исполнительными органами кооператива является председатель кооператива и правление кооператива (п. п. 3.1; 3.5; 5.4).

Согласно сведений межрайонной инспекции ФНС№ 23 по СО на л. д. 38-40, 159-161 ПСХК <данные изъяты> создан ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ, в графе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указаны данные Агаева Я.А. о.

Из определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 84-90, следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производственный сельскохозяйственный кооператив <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсное производство в отношении ПСХК <данные изъяты> завершено.

На основании представленной в суд копии трудовой книжки на л. д. 35-37 Агаев Я.А. о. ДД.ММ.ГГГГ принят в ПСХК «Болотовский» сварщиком, ДД.ММ.ГГГГ избран на должность председателя ПСХК <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Администрации Махневского М О от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в реестр объектов муниципальной собственности Махневского МО жилых помещений, расположенных на территории <данные изъяты> выписки из реестра л. д. 48-49, 91 в реестр объектов муниципальной собственности Махневского М О включены жилые помещения, расположенные на территории <данные изъяты> по перечню, в том числе дом двухквартирный, каждая квартира - трехкомнатная, по ул. <данные изъяты>.

На основании постановления Администрации Махневского МО № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление Администрации Махневского М О от ДД.ММ.ГГГГ № « О включении в реестр объектов муниципальной собственности Махневского МО жилых помещений, расположенных на территории <данные изъяты> внесены изменения, из реестра объектов муниципальной собственности исключено жилое помещение <адрес>

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорное жилое помещение состояло на балансе ПСХК <данные изъяты> при ликвидации ПСХК вместе с иным жилым фондом было передано в муниципальную собственность, позднее спорное жилое помещение из реестра муниципальной собственности исключено.

На основании изложенного суд установил, что жилое помещение <адрес> состояло на балансе производственного сельскохозяйственного кооператива <данные изъяты> ПСХК нес расходы по содержанию помещения, то есть независимо от наличия документов осуществлял обязанности в отношении данного объекта недвижимости. ПСХК фактически являлся собственником данного жилого помещения, хотя и не зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке. Часть жилого дома не находилась и не находится в государственной или муниципальной собственности, никто на него не претендует и не оспаривает право ПСХК на это жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № л. д. 65, справке филиала «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП ОЦН № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 73 сведения о об объекте прав на жилое <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Черных В.П. передал деньги и принял в собственность спорное жилое помещение, с этого момента он открыто, добросовестно пользуется имуществом как собственным, до него также открыто владел домом ПСХК «Болотовский», стороны считали договор заключенным и действительным, с момента передачи имущества, истец оплачивал расходы по электроэнергии, производил затраты на ремонт, реконструкцию, благоустройство дома, поддерживал жилое помещение в технически исправном состоянии, пользовался им как своей собственностью, но не оформил свое право в регистрирующем органе, однако в случае такого обращения ему не было бы отказано в регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, иск Черных В.П. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом по <адрес> подлежит удовлетворению, за ним должно быть признано право собственности на жилое помещение <адрес>

Кроме того, истцом заявлено требование о признании 1/2 доли дома частью жилого дома и присвоение части жилого дома адресной стороны объекта.

На основании технического паспорта домовладения и строения <адрес> на л. д. 14-22, суд установил, что жилой дом состоит из двух самостоятельных жилых помещений, в каждом жилом помещении имеются три жилых комнаты, кухня, прихожая, помещения разделены капитальной стеной, имеются отдельные входы в жилые помещения, жилое помещение справа занимает семья , жилое помещение слева, то на которое претендует истец.

По сведениям филиала «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП ОЦН № от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что по заявке Черных В.П. было обследовано домовладение в <адрес>, общая площадь жилого помещения, расположенного слева составляет 49 кв. м., жилая 35,3 кв. м., жилое помещение имеет три жилых комнаты, кухню, прихожую, имеется техническая возможность выдела из общей собственности части жилого дома, так как есть капитальная стена между жилыми помещениями и отдельные входы в эти помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с подп. а п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, судом установлено, что Черных В.П. принадлежит половина дома, которая является изолированной, в жилое помещение имеется отдельный вход, отдельный выход на земельный участок, имеется самостоятельный источник отопления, жилые помещения истца и третьих лиц разделены капитальной стеной и не связаны между собой.

Принимая во внимание данные БТИ о технической возможности выдела 1/2 доли дома в самостоятельный объект права, фактически сложившийся порядок пользования имуществом между истцом и семьей , а также и то, что выдел доли не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав и законных интересов владельцев и третьих лиц, суд находит возможным требования Черных В.П. в указанной части удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных Виктора Павловича к Администрации Махневского Муниципального образования, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по <адрес>, Никулиной Е.Н., Никулиной О.Н., Никулиной И.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, признании 1/2 доли дома - частью жилого дома, присвоении объекту адресной стороны удовлетворить.

Признать за Черных Виктором Павловичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>

Признать 1/2 долю дома по адресу: <адрес> частью жилого дома.

Обязать Администрацию Махневского М О присвоить выделенной части жилого дома адресную сторону объекта: <адрес>

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

        Судья                                                                                                     Н. Ю. Киприянова