Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-67/2021 ~ М-508/2021 от 02.06.2021

        Материал №9-67/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Ковылкино                                                                    07 июня 2021 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Левкин В.Ю. рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пономаревой Т. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с иском к к Пономаревой Т. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 25.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Fiat Albea 178CYN1A, государственный регистрационный №, владельцем которой является Зиновьева Т.А., и автомашины ВАЗ 2114 40, регистрационный № под управлением Пономаревой Т. И..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина Fiat Albea 178CYN1A, государственный регистрационный №, владельцем которой является Зиновьева Т.А..

Данное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения Пономаревой Т. И..

На момент аварии машина ВАЗ 2114 40, регистрационный №КГОТ управлением Пономаревой Т. И. была застрахована.

При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса XXX № 0020085170 Пономарева Т. И. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

Автомашина потерпевшей стороны, Fiat Albea 178CYN1A, государственный регистрационный №, владельцем которой является Зиновьева Т.А. так же была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом ЕЕЕ № 1024012992.

Зиновьева Т. А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 52 400 руб.

Таким образом, виновник Пономарева Т.И. обязан выплатить сумму 52 400 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно экспертному заключению.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

    Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса, сумму в размере 52 400 рублей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1772 рубля.

Исковое заявление подлежит возвращению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Абзацем четвертым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Исходя из положений части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Следовательно, полномочия представителя юридического лица должны быть подтверждены доверенностью и учредительными документами. Необходимость предоставления учредительных документов обусловлена требованием закона – подтвердить полномочия лица на выдачу доверенности.

Как следует из представленных документов, исковое заявление подписано представителем филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Мордовия Майоровой А.И.

Полномочия представителя подтверждены светокопией доверенности, надлежащем образом не заверенной.

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании статей 48 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-1) (в ред. от 03.07. 2016).

Допускается, чтобы копия доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

В этой связи, заверение копии доверенности в том виде, в котором доверенность представлена в суд, нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ (с предоставлением учредительных документов или иных документов, подтверждающих полномочия руководителя) либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Таким образом, в представленных суду документах не подтверждены полномочия представителя филиала СПАО «Ингосстрах» Майоровой А.И.

Кроме того согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, в нарушение указанной нормы заявителем не представлены суду уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них, отсутствуют. В представленной суду описи указано только исковое заявление, сведения о вручении приложенных к исковому заявлению документов ответчику отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Следовательно, исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пономаревой Т. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 135 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░