Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2014 ~ М-620/2014 от 27.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года                  город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре К.Н., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № М.А., действующей на основании доверенности, ответчика И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к И.Л., К.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратился в суд к ответчикам И.Л., К.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и И.Л. был заключен Кредитный договор №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме ..... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 19% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, К.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком Договор поручительства №, согласно которому она взяла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга, то есть нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность по исполнению Кредитного договора.

Банк перед должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере ....... руб. была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика.

Однако, И.Л., неоднократно допускала просрочку платежей основного долга и текущих процентов, а затем прекратила исполнять свои обязательства, несмотря на обращения Банка к Заемщику и его поручителю с просьбой о добровольном исполнении взятых на себя обязательств.

Сумма задолженности по Кредитному договору составляет ........ руб. из них ........... руб. - просроченный основной долг; ......... руб. - просроченные проценты; .......... руб. - неустойка за просроченный основной долг; ...... руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и И.Л., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В судебном заседании представитель истца М.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик И.Л. исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик К.Е. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, однако суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Суд, выслушав представителя истца М.А., ответчика И.Л., исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя истца, так как они объективно нашли свое подтверждение и в других доказательствах, представленных суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и И.Л. был заключен Кредитный договор № на цели личного потребления на сумму ........ рублей, на срок 60 месяцев, под 19% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России».

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ года, И.Л. зачислено на счет по вкладу в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ......... рублей.

Из Кредитного договора следует, что И.Л. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, включительно (п. 4.2.1. Кредитного договора).

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 5.2.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как установлено в судебном заседании, заемщик И.Л. перестала погашать кредитный долг, то есть надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес И.Л. следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть Кредитный договор.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны И.Л. не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет ...... рублей 14 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АКСБ РФ и К.Е. установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком И.Л. всех её обязательств по Кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).

Установленное, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, в том числе и к ответчику К.Е., как к поручителю по исполнению обязательств И.Л.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик И.Л. не исполняет обязательства по кредитному договору, а ответчик К.Е. по договору поручительства.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ....... руб. 07 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчиков.

При этом судом учитывается, что нормами главы 7 ГПК и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей, в равных долях, с каждого из ответчиков по ........ рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к И.Л., К.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и И.Л. на сумму ....... рублей, на срок 60 месяцев, под 19% годовых.

Взыскать с И.Л., К.Е. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... рублей 14 копеек.

Взыскать с И.Л., К.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей 07 копеек, в равных долях, с каждого по ........ рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.