Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2016 ~ М-68/2016 от 11.01.2016

                                                                                                              № 2-1496/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                     11 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Красноярского транспортного прокурора в интересах Забиякина А.А. к ОАО «Российские железные дороги» и АО Страховое общество «ЖАСО» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действуя в интересах Забиякина А.А. обратился в суд с исковым заявлением (основным и уточненным) к ОАО «Российские железные дороги» и АО Страховое общество «ЖАСО», в котором просит взыскать с АО Страховое общество «ЖАСО» в пользу Забиякина А.А. в счет возвещения вреда, причиненного повреждением здоровья ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Забиякина А.А. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    г. в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Красноярской железной дороги произошло травмирование Забиякина А.А. электровозом. В следствие чего, Забиякину А.А. диагностирована тупая травма <данные изъяты> что согласно п. 120 стойкой утраты общей трудоспособности приложения к приказу Министерства здравоохранения РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызвало стойкую общую утрату трудоспособности равную <данные изъяты> %, причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем Красноярского следственного отдела на транспорте ЗССУТ СК РФ отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ. Забиякин А.А. перед получением травмы <данные изъяты>. В связи с чем, Забиякин А.А. имеет право на возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ АО Страховое общество «ЖАСО» произвело Забиякину А.А. страховую выплату в сумме <данные изъяты>. Кроме того, Забиякину А.А., в связи с получением травмы причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Захарова А.А., Забиякин А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основания, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Алымова А.А. в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна. В связи с тем, что получение травмы Забиякиным А.А. произошло, в связи с тем, что им были нарушены правила нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, в части несоблюдения мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности (шел по путям и слушал в наушниках музыку). При этом в действиях ОАО «Российские железные дороги» и его работников вина в причинении вреда здоровью потерпевшего отсутствует. В связи с чем, полает, что размер компенсации морального вреда и ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью подлежит снижению. Размер задолженности по ежемесячным платежам должен быть рассчитан исходя из суммы размера ежемесячного возмещения с учетом его снижения.

Представитель ответчика АО Страховое общество «ЖАСО» Козлякова А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в отношении АО Страховое общество «ЖАСО», в связи с тем, что страховая компания согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату Забиякину А.А. по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «Российские железные дороги», в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" cудам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Красноярской железной дороги произошло травмирование Забиякина А.А. электровозом.

В следствие чего, Забиякин А.А. получил травму <данные изъяты>, квалифицированную как тяжкий вред здоровью, что вызвало стойкую общую утрату трудоспособности равную <данные изъяты> %.

Данный факт не оспаривался участниками процесса, подтвержден постановлением следователя Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной травмирования Забиякина А.А. стала его собственная неосторожность, нарушение п.7 правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пуьти, т.е. несоблюдение Забиякиным А.А. мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности. В действиях машиниста и помощника машиниста отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, так как не установлено нарушение ими правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Данные обстоятельства также подтверждаются также актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Забиякина А.А. произошло, в связи с его грубой неосторожностью, при этом вина в действиях сотрудников ОАО «Российские железные дороги» отсутствует.

Согласно справке МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ Забиякину А.А. установлена третья группа инвалидности <данные изъяты>

Гражданская ответственность перевозчика ОАО «Российские железные дороги» застрахована в ОАО СО "ЖАСО" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

В силу п. 8.1, 8.1.1, 8.1.1.1 указанного договора страховая выплата производится страховщиком физическим лицам, в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случая, в размере заработка, которого потерпевшее лицо лишилось в следствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причинения повреждения здоровья, за весь период утраты трудоспособности;

Согласно п.3.3 указанного договора страховая сумма, подлежащая выплате в результате причинения вреда жизни и/или здоровью потерпевшему составляет не более 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО СО "ЖАСО" составлен страховой акт, произошедший случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ Забиякину А.А. осуществлена страховая выплата в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку электровоз осуществлял движение, следовательно, он отвечал критериям источника повышенной опасности, с учетом произведенной страховщиком перевозчика страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на владельца источника повышенной опасности ОАО «Российские железные дороги» и АО СО "ЖАСО" обязанности по возмещению причиненного вреда, в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 27 указанного постановления предусмотрено, что в отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Постановлением правительства РФ от 30.11.2015 года N 1291 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской федерации на 3 квартал 2015 года" величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской федерации установлена в размере 10 436 руб.

Забиякин А.А. на момент наступления страхового случая нигде не работал и не имел профессиональной квалификации, в связи с чем, суд полагает необходимым определить размер утраченного им среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, с учетом полученной <данные изъяты> % стойкой общей утраты трудоспособности сумма возмещения утраченного Забиякиным А.А. заработка составляет <данные изъяты>

Между тем, поскольку судом достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Забиякина А.А. состоит в причинной связи с грубой неосторожностью истца, и при этом вина в действиях сотрудников ОАО «Российские железные дороги» отсутствует, суд в силу п 17,27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка подлежит снижению до <данные изъяты> руб. в месяц.

При таких обстоятельствах с АО Страховое общество «ЖАСО» в пользу Забиякина А.А. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья (утраченный заработок) в пределах страховой суммы подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ     г.по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно из расчета (<данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты>.)

Поскольку размер подлежащего выплате Забиякину А.А. утраченного заработка превышает размер страхового возмещения, в оставшейся части иск подлежит удовлетворению за счет ОАО «Российские железные дороги», с которого в пользу Забиякина А.А. подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    г. в размере <данные изъяты> а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке по <данные изъяты>. ежемесячно.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании пп. 3.3, 8.1.1.3 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца, инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 06.11.2012 г., заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО СО "ЖАСО" страховая сумма, подлежащая выплате в счет компенсации морального вреда лицам, получившим телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья установлена в размере <данные изъяты> руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, грубой неосторожности потерпевшего, тяжести перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда не превышает страховой суммы исковые требования о компенсации морального вреда, предъявленные к АО СО «ЖАСО» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда, предъявленные к ОАО «Российские железные дороги», удовлетворению не подлежат.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в следующем размере: с ОАО «Российские железные дороги» в сумме <данные изъяты> с Акционерного общества СО ЖАСО в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах Забиякина А.А. к ОАО «Российские железные дороги» и АО Страховое общество «ЖАСО» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества СО ЖАСО в пользу Забиякина А.А. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Забиякина А.А. платежи в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В удовлетворении остальной части требований Забиякина А.А. к ОАО «Российские железные дороги» и АО Страховое общество «ЖАСО» отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ОАО «Российские железные дороги» в сумме <данные изъяты>, с АО Страховое общество «ЖАСО» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий                                               А.В. Потылицын