Решение по делу № 2-1676/2014 ~ М-1745/2014 от 23.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Кредит Европа Банк» к Волкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Волкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По графику погашения кредита ответчик обязался производить погашение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> каждый, последний платеж в сумме <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. В связи с этим представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» по доверенности Денисов П.С. не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Обратно в суд вернулось уведомление о личном получении ответчиком заказного письма. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: alapaevsk@sud.urtc.ru. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего в исковом заявлении против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волкова С.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ч. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание № (л.д. 27, 13-14), в котором просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также было подписано заявление на банковское обслуживание (л.д. 26), на основании которого ЗАО «Кредит Европа Банк» открыло на его имя банковский счет №.

Анализируя содержание заявлений Волкова С.А. на кредитное обслуживание, на банковское обслуживание во взаимосвязи со ст. 432 и ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявления ответчика содержат существенные условия договора и являются офертой (предложением) банку заключить договор на кредитное обслуживание.

Ответчиком получена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в предварительном расчете полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из выписки по счету № (л.д. 10-11) видно, что ЗАО «Кредит Европа банк» акцептовало заявление (оферту) Волкова С.А. и предоставило ответчику кредит в заявленной сумме <данные изъяты> путем перечисления суммы кредита в соответствии с условиями заявления на кредитное обслуживание на банковский счет заемщика. Из предоставленной суммы по кредиту <данные изъяты> направлено в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) Волков С.А. приобрел у <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он внес наличными, о чем также указано в заявлении на кредитное обслуживание и в предварительном расчете полной стоимости кредита, в остальной части (<данные изъяты>) стоимость автомобиля оплачена за счет кредитных средств.

Кроме того, выпиской по счету подтверждается, что из предоставленного кредита <данные изъяты> списано согласно заявлению Волкова С.А. на страхование по типу «КАСКО» (л.д. 20). Также со счета ответчика произведены списания в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> по заявлению ФИО1 на страхование от несчастных случаев и болезней и на страхование на случай потери работы (л.д. 16-17, 19, 23-25), о чем ответчику выданы страховые полисы (л.д. 19-21).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ЗАО «Кредит Европа Банк» выполнило полностью, перечислив со счета ответчика на счет торгующей организации и в пользу страховщиков в общей сложности <данные изъяты>, в связи с чем у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

Пунктом 3.1. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д. 37) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Клиент обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно графику платежей.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, который содержится в разделе 5 заявления на кредитное обслуживание (л.д. 14) Волков С.А. обязался вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> каждый, последний (заключительный) платеж в сумме <данные изъяты> График платежей подписан ответчиком, следовательно, доведен до его сведения.

Как следует из выписки по счету, в погашение задолженности по кредитному договору ответчик Волков С.А. произвел шесть платежей на общую сумму <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал допускать просрочки по уплате кредита, в связи с чем вносимые им суммы стали направляться банком в первую очередь на погашение просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Волкова С.А. перед ЗАО «Кредит Европа Банк» имеется задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам, начисленным на остаток основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам, начисленным на остаток просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Ответчик Волков С.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил, возражений против иска не заявил.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, по мнению суда является правильным, в связи с чем суд принимает его за основу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по уплате кредита и процентов за пользование им, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по договору на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного суд считает взыскать с Волкова С.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на остаток просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, заложенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д. 35-43), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.17 Условий), заключенный между сторонами договор – смешанный вид договора, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета, а в случае предоставления кредита на покупку автомобиля – договора залога.

Разделом 5 Условий предусмотрено, что исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечиваются, в том числе, залогом товара в соответствии с заявлением клиента. В случае заключения договора залога в рамках договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком клиент как залогодатель передает банку как залогодержателю в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога банка на товар, и договор залога считается заключенным.

Судом установлено, что за счет полученных в кредит средств Волков С.А, приобрел автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Приобретённый автомобиль Волков С.А. зарегистрировал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета автотранспорта, предоставленной по запросу суда ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский». Из карточки учета автотранспорта также видно, что Волков С.А. продолжает оставаться собственником данного автомобиля.

В соответствии с приведенными выше Условиями Волков С.А. передал автомобиль <данные изъяты>, в залог ЗАО «Кредит Европа Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заключение сторонами договора залога и выполнение его условий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с разделом 3 заявления на кредитное обслуживание (л.д. 13) залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суду не представлено иных сведений о начальной продажной цене заложенного имущества. При таких обстоятельствах суд считает установить начальную продажную цену автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах, в размере <данные изъяты>

Представитель истца также просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец произвел уплату государственной пошлины по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты> и по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) в сумме <данные изъяты>

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Однако правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера применяются при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество лишь в том случае, когда требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено в суд как самостоятельное требование без требования о взыскании денежных средств. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому уплате подлежала государственная пошлина исходя из размера имущественного требования, установленного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика Волкова С.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> Разъяснить истцу право обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> как излишне уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2014 ░░░░