Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2019 ~ М-1607/2019 от 25.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2019 по иску Новиковой Ирины Алексеевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником автомобиля Мерседес Бенц GLK 220, государственный номер О 400 АУ 163.

10.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Новикова М.А. и автомобиля Датсун ОН-До, государственный номер Х 265 РМ 163, под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Судницына В.А., который нарушил п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя Судницына В.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ЕЕЕ № 1000931399).

12.10.2018 истцом были поданы документы на получение страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» (заявление № 0016817255).

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцу должно быть выплачено страховое возмещение не позднее 02 ноября 2018 года.

26.10.2018 в адрес истца поступило письмо № 101254-18/А с отказом о выплате страхового возмещения на основании того, что страховщик считает, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

14.11.2018 был организован осмотр транспортного средства истца независимым оценщиком, на который представитель страховщика вызывался письменным извещением.

В соответствии с отчетом об оценке № 201/18 от 20.11.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 132 500 руб., утрата товарной стоимости составила 22 512 руб.

Истцом были произведены затраты на производство оценки в размере 3700 руб.

06.12.2018 истец предъявил ответчику досудебную претензию, однако ответа на претензию не последовало.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 06.03.2019 по делу № 2-160/2019 были удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 154 112 руб., а также расходов по оценке и штрафа. Указанное решение вступило в законную силу.

Выплата страхового возмещения была произведена страховщиком на основании исполнительного листа 27.06.2019. Период просрочки составил с 03.11.2018 по 27.06.2019 – 237 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 365 245 рублей 44 копейки; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Новикова И.А., её представитель Чуркин М.Г., не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим – смс-сообщением, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении от 14.11.2019 (л.д. 44 т.1), а также по месту жительства истца по указанному адресу. Представитель Чуркин М.Г. также лично по телефону 14 ноября 2019 об отложении судебного заседания по его ходатайству на 25.11.2019. Причина неявки в судебное заседание 25 ноября 2019 г. неизвестна.

Представитель Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» по доверенности Андреева С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 21-23 т.1). Заявила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке в сумме 106 451,68 рублей, просила в иске отказать

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 06.03.2019 иск Новиковой Ирины Алексеевны к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Новиковой Ирины Алексеевны страховое возмещение в размере 154 112 руб., судебные расходы на оплату досудебной оценки 7 200 руб., штраф в размере 77 056 руб., а всего 238 368 руб. (л.д. 9-11 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.05.2019 решение Самарского районного суда г.Самары от 06 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения (л.д. 12-13 т.1).

Вышеуказанным решением суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2018 года, автомобиль Новиковой И.А. Мерседес Бенц GLK 220, государственный номер О 400 АУ 163, получил механические повреждения. Виновным признан другой участник ДТП Судницын В.А.

12.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик не признал случай страховым и на основании собственного экспертного заключения от 25.10.2018 отказал в производстве выплаты, в связи с тем, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

20.11.2018 истец произвел независимую экспертную оценку в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 132 500 рублей, утрата товарной стоимости составила 22 512 рублей.

06.12.2018 истец направил ответчику досудебную претензию, в удовлетворении которой отказано письменным ответом от 08.12.2018.

Как следует из материалов дела, Новикова И.А. 08.10.2019 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о произведении выплаты по неустойке в размере 365 245 руб. 44 коп. за период с 03.11.2018 по 27.06.2019 (л.д. 35 т.1).

Письмом от 25.10.2019 ответчик сообщил истцу о том, что с учетом обстоятельств дела соразмерной нарушению является неустойка в сумме 106 451 руб. 68 коп. Данная сумма отправлена на выплату, в связи с чем создан акт о страховом случае № 0016817255-003 (л.д. 36-38 т.1).

28.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление Новиковой И.А. суммы неустойки в размере 106 451 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 251 от 28.10.2019 (л.д 39 т.1).

Истец полагает, что ответчиком не был соблюден срок осуществления страховой выплаты, так как страховая выплата произведена по решению суда, в связи с чем, в настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 03.11.2018 (21-й день с момента обращения к ответчику) и по 27.06.2019 (дата выдачи исполнительного листа, фактического исполнения).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком сроки страховой выплаты, предусмотренные законом, нарушены. Однако, ответчик изучив материалы выплатного дела, принял решение о выплате истцу неустойки в размере 106 451 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением №251 от 28.10.2019 (л.д. 39 т.1) и страховым актом № 0016817255-003 от 28.10.2019 (л.д. 38 т.1).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным решением размер страховой выплаты 154 112 рублей, с учетом сложившейся судебной практики по рассмотрению споров о выплате неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты (с учетом указанного размера страхового возмещения неустойка обычно взыскивается не более 20 000 руб. - 30 000 руб. при указанном периоде просрочки), а также принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, учитывая характер нарушенного обязательства, срок неисполнения обязательства, ответчиком произведена выплата неустойки в значительно превышающем судебную практику по данной категории дела размере, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 106 451 руб. 68 коп., и с учетом выплаты ответчиком указанной суммы неустойки истцу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Требования истца о взыскании штрафа не основаны на законе.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 06 марта 2019 г со страховой компании взыскана сумма штрафа в размере 50% от страхового возмещения.

Возможность взыскания штрафа от размера неустойки законом не предусмотрена. Более того, ответчиком требование о взыскании неустойки в размере, определенном судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнено в добровольном порядке до обращения истца в суд.

Оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Ирины Алексеевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 г.