Приговор по делу № 1-135/2014 от 20.05.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 30 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Казберовой Т. О.,

с участием государственного обвинителя Шакировой Г. Х.,

подсудимого Горшкова П. А. и его защитника - адвоката Кабирова И. Р. (ордер в уголовном деле),

потерпевшего Хамитова Ф. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Горшкова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков П. А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04. 00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого <адрес> в <адрес> РБ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ФИО8 и открыто забрал из заднего левого кармана спортивных брюк, одетых на нем, сотовый телефон марки <данные изъяты> кнопочный, в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой, абонентский номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО10 с похищенным имуществом скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Горшков П. А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кабиров И. Р.в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО11 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горшков П. А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Горшкова П. А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Горшкову П. А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 317 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Горшков П. А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Горшкову П. А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшим, возмещение ущерба путем возврата сотового телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Горшкову П. А., судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Горшкову П. А. наказание в виде лишения свободы, а с учетом установленных по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Горшкова П. А. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).

Кроме того, судом установлено, что подсудимым Горшковым П. А. не отбыто наказание по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого, совершения преступления средней тяжести, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горшкова П. А. и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горшкова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Горшкова П. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного Горшкова П. А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Горшкову П. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий Э. Ф. Якупова