Решение по делу № 2-3327/2017 от 23.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 173323,03 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, возмещение ущерба по УТС в размере 22416,75 рублей, расходы по оплату услуг эксперта-оценщика по расчету У№ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5654,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением ФИО4 и автомобилем ФОРД № № под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которому истец передала управление автомобилем № г/н № по доверенности. Истцом в досудебном порядке был организован осмотр автомобиля. Согласно отчета о стоимости ремонта стоимость устранения повреждений составила 173323,03 рублей, стоимость УТС составила 22416,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Сторона истца в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных материалов усматривается, что решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: