Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-663/2018 ~ М-4221/2018 от 19.11.2018

Стр. 203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

23 ноября 2018 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Мартынова О.Н. к Рассадкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Рассадкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры займа путем написания ответчиком письменных расписок, согласно которым Мартынов О.Н. передал Рассадкину В.А. в заем денежные средства в размере 200 000 рублей сроком возврата по требованию истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика два требования о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями конвертов и описью вложений. Однако в установленный срок ответчиком долг не вернул. Мартынов О.Н. просит суд взыскать с Рассадкина В.А. в свою пользу денежные средства (основной долг) в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 556 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 276 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 647 руб. 60 коп., юридические расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, Мартынов О.Н. просит взыскать с Рассадкина В.А. в свою пользу задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами, почтовые и юридические расходы на общую сумму 215 203 рубля 76 копеек.

При этом суд исходит из того, что мировой судья вправе вынести судебный приказ на взыскание денежной суммы, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), а также при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ исковое заявление Мартынова О.Н. к Рассадкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, не подсудно районному суду, поскольку подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом Мартынов О.Н. вправе обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье, к территориальной подсудности которого отнесено место жительства ответчика - Судебный участок № 63 в Ленинском районе г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Мартынова О.Н. исковое заявление к Рассадкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Т.Ю. Гридасова