Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2016 ~ М-831/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-2105/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 14 марта 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

с участием прокурора В.В. Радьковой

при секретаре судебного заседания Я.М. Шмуйло

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванова М.В. обратилась в суд с иском к Игнатьеву А.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> последний, управляя а/м <данные изъяты> совершил наезд на истца, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Истцу в результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения, согласно акту судебно-медицинского исследования в виде <данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В связи с указанными телесными повреждениями истец перенесла длительное лечение, оперативные вмешательства, длительное время была вынуждена сохранять постельный режим и вести малоподвижный образ жизни, претерпевала физическую боль, которая сохраняется по настоящее время, нравственные страдания, ей установлена <данные изъяты> инвалидности с <данные изъяты>% утратой профессиональной трудоспособности, в связи с чем она не может выполнять работу по прежней занимаемой должности. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика, как лица, виновного в причинении вреда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Белянчикова Е.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что у истца возникли осложнения при лечении полученной травмы, она перенесла дополнительное оперативное вмешательство в ДД.ММ.ГГГГ, полагала заявленную сумму компенсации отвечающей степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика Югансон В.А. исковые требования в заявленном объеме не признал, факт ДТП, указанного в иске, вину в нем истца и его обязанность по возмещению ущерба не отрицал, при этом полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, просил ее уменьшить исходя из обстоятельств дела, материального положения ответчика.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав письменные материалы дела, административный материал №, медицинскую документацию в отношении истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Игнатьев А.Ю., управляя а/м <данные изъяты>, в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Ивановой М.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами в административном материале №, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, стороной ответчика признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчике, как владельце источника повышенной опасности, виновном в ДТП, в силу положений ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате ДТП.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате вышеназванного ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений истцу в результате ДТП установлен.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, определению подлежит лишь размер его компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера ущерба суд учитывает характер причиненных истцу травм, степень их тяжести, длительность и характер перенесенного им лечения, последствия травмы.

Так, из пояснений представителя истца в судебном заседании, показаний свидетеля Иванова В.Ю., оснований не доверять которым суд не усматривает, записей в медицинской карте стационарного больного ГБУЗ РК «БСМП», амбулаторных картах на имя истца из Отделения для оказания круглосуточной амбулаторной травматологической помощи ГБУЗ РК «БСМП», ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 2» усматривается, что в связи с полученными телесными повреждениями истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит амбулаторное лечение, перенесла оперативные вмешательства (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Согласно записям в амбулаторной карте у нее сохраняется <данные изъяты>, в связи с травмой истцу установлена инвалидность <данные изъяты> с <данные изъяты> % утратой трудоспособности. Вследствие полученных травм, <данные изъяты> длительное время была вынуждена передвигаться на костылях, т.е. испытывала и испытывает трудности в быту в связи с причиненными повреждениями.

Кроме того, суд учитывает степень вины причинителя вреда Игнатьева А.Ю., допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, совершившего наезд на пешехода на пешеходном переходе.

Доводы стороны ответчика о наличии в действиях истца нарушения <данные изъяты> ПДД РФ, суд оценивает критически, т.к. из материалов по факту ДТП наличие в действиях истца данного нарушения не следует, ответчиком оно не доказано.

Также суд на основании ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитывает имущественное положение ответчика, в настоящее время не трудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего, проживающего с супругой, имеющей <данные изъяты> группу инвалидности, кредитные обязательства перед <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными стороной ответчика документами.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, принимая при этом во внимание также требования разумности и справедливости, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку полагает, что сумма, заявленная истцом, является завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, степени перенесенных им физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ивановой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева А.Ю. в пользу Ивановой М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Игнатьева А.Ю. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2016,

последний день обжалования 25.04.2016.