Приговор по делу № 1-264/2014 от 30.09.2014

Приговор по уголовному делу №1-264/14

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 17 октября 2014 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Чернолуцкой А.О.,

с участием: государственного обвинителя помощника Кингисеппского городского прокурора Бондарева Д.Ю.,

подсудимого Шаталова ФИО13,

защитника адвоката Мусиенко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шаталова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3, ст.30 ч.3, ст.290 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаталов С.Н., являясь должностным лицом, получил лично, взятку в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя; он же, являясь должностным лицом, совершил покушение на получение взятки, лично, в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ экипаж взвода специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, в составе инспектора ДПС капитана полиции Шаталова С.Н., инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО4 и заместителя <данные изъяты> ФИО5, действуя в рамках профилактической операции «нетрезвый водитель», утвержденной приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлял патрулирование в <адрес>, на патрульном автомобиле «<данные изъяты>. В указный период времени, заместитель командира взвода ДПС ФИО5, на <адрес> остановил автомобиль под управлением водителя ФИО6 На вопрос ФИО6 о причине остановки, ФИО5 попросил его пройти в вышеуказанный патрульный автомобиль ДПС, припаркованный на автостоянке, расположенной напротив <адрес>, в котором находился инспектор ДПС Шаталов С.Н. Находясь в салоне указанной автомашины, инспектор ДПС Шаталов С.Н., заподозрив, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в нарушение:

- ч. 1, ч. 1.1 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предписывающей должностным лицам, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, отстранять от управления транспортным средством и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения;

- ст. ст. 126, 129 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № от 02.03.2009, согласно которым, основанием для отстранения от управления транспортным средством и для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке,

- ст. 109 указанного Административного регламента, согласно которой выявление административного правонарушения, рассмотрение дела о котором не находится в компетенции сотрудника, является основанием составления протокола об административном правонарушении,

- п.п. 2.8 и 2.9 должностной инструкции инспектора ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> утвержденной командиром специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО7, устанавливающих обязанность инспектора ДПС пресекать нарушения ПДД, иных нормативно-правовых актов, действующих в сфере безопасности дорожного движения, а также осуществлять в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, предложил ФИО6 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение ФИО6 к административной ответственности передать ему (Шаталову С.Н.) денежные средства в сумме <данные изъяты>. Узнав от ФИО6, что у него нет таких денег, Шаталов С.Н. предложил ему собрать деньги и привезти ему требуемую сумму, при этом для гарантии получения данных денег Шаталов С.Н. оставил у себя свидетельство о регистрации на автомобиль ФИО6

В указанный период времени, после того, как ФИО6, который смог собрать сумму в <данные изъяты>, вернулся к Шаталову С.Н., последний являясь должностным лицом – инспектором ДПС взвода специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования <данные изъяты>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в патрульном автомобиле <данные изъяты> припаркованном у <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил лично от ФИО6 взятку в виде денег, в сумме <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, за не совершение действий, которые входят в его (Шаталова С.Н.) служебные полномочия должностного лица и которые он обязан был совершить: отстранение водителя ФИО6 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, составление в отношении ФИО6, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), - то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя - ФИО6, после чего вернул ФИО6 свидетельство о регистрации транспортного средства. После получения денег, в вышеуказанный период времени, Шаталов С.Н. был задержан на месте совершения преступления оперативными сотрудниками отдела в <адрес> УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, которые проводили в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты>, экипаж взвода специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования <данные изъяты> России по <адрес> и <адрес> в составе инспектора ДПС капитана полиции Шаталова С.Н., инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО4 и заместителя <данные изъяты> ФИО5 действуя в рамках профилактической операции «нетрезвый водитель», утвержденной приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование в <адрес> на патрульном автомобиле «<данные изъяты>. В указный период времени, инспектор ДПС Шаталов С.Н., на <адрес> остановил автомбиль под управлением водителя ФИО8 Заподозрив, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, Шаталов С.Н. предложил ему пройти в салон вышеуказанного патрульного автомобиля ДПС, припаркованного на автостоянке, расположенной напротив <адрес>. Находясь в салоне указанного автомобиля, инспектор ДПС Шаталов С.Н., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в нарушение:

- ч. 1, ч. 1.1 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предписывающей должностным лицам, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, отстранять от управления транспортным средством и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения;

- ст. ст. 126, 129 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, основанием для отстранения от управления транспортным средством и для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- ст. 109 указанного Административного регламента, согласно которой выявление административного правонарушения, рассмотрение дела о котором не находится в компетенции сотрудника, является основанием составления протокола об административном правонарушении;

- п.п. 2.8 и 2.9 должностной инструкции инспектора ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> утвержденной командиром специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО7, устанавливающих обязанность инспектора ДПС пресекать нарушения ПДД, иных нормативно-правовых актов, действующих в сфере безопасности дорожного движения, а также осуществлять в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, предложил ФИО8, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение ФИО8 к административной ответственности, передать ему (Шаталову С.Н.) денежные средства в сумме 50 000 рублей. Узнав от ФИО8, что у него нет таких денег, Шаталов С.Н. предложил ему собрать деньги и привезти ему (Шаталову С.Н.) требуемую сумму, при этом для гарантии получения данных денег Шаталов С.Н. оставил у себя документы ФИО8 - свидетельство о регистрации транспортного средства, и водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с <данные изъяты>, водитель ФИО8 привез к патрульному автомобилю ДПС, припаркованному напротив <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, для передачи их инспектору Шаталову С.Н. в качестве взятки. Однако, получение взятки инспектором ДПС Шаталовым С.Н. не состоялось, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Шаталов С.Н. ранее был задержан на указанном месте совершения преступления сотрудниками отдела в <адрес> УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> по факту получения взятки в размере <данные изъяты> рублей от ФИО6

Шаталов С.Н., находясь на службе в специализированной роте ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружив в патрульном автомобиле ДПС <данные изъяты> полиэтиленовый пакет, содержащий в себе вещество белого цвета и, предположив что это наркотическое средство, не желая прерывать свою служебную деятельность для вызова следственно-оперативной группы и надлежащего оформления обнаруженного наркотического средства, путем найденного, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел обнаруженное им вещество белого цвета - смесь, содержащую <данные изъяты>, которая в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 указанного Перечня, раздел – «наркотические средства») массой 0,555 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228? и 229 УК РФ» является значительным размером, и хранил его при себе до момента изъятия указанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени <данные изъяты>, в помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обвиняемый Шаталов С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, с данным обвинением полностью согласился, ходатайствовал, в присутствии адвоката и после консультации с ним, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шаталов С.Н. полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Мусиенко В.В., государственный обвинитель Бондарев Д.Ю., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ.

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении, с которым он согласился, суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Шаталова Сергея Николаевича:

- по получению денег от ФИО6, по ст.290 ч.3 УК РФ, как получение должностным лицом, лично, взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя;

- по покушению на получение денег от ФИО8, по ст.30 ч.3, ст.290 ч.3 УК РФ, как совершение должностным лицом, покушения на получение взятки, лично, в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

-по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст. 314 УПК РФ.

При этом, суд руководствуется ст.290 ч.3 УК РФ, в редакции ФЗ РФ №97-ФЗ от 4.05.2011 года, ст.228 ч.1 УК РФ, в редакции ФЗ РФ №18-ФЗ от 1.03.2012 года, действовавшими на момент совершения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной.

Шаталов С.Н. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаталову С.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.110-111 т.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные служебную, производственную и бытовые характеристики, ходатайство трудового коллектива.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, не находит вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств достаточной, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, но находит совокупность смягчающих обстоятельств достаточной для применения при назначении наказания, ст.64 УК РФ, в части обязательного дополнительного наказания по преступлениям ст.290 УК РФ, и для назначения основного наказания по всем преступлениям с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции подсудимого от общества.

Обстоятельством, препятствующим применению при назначении наказания по ст.228 ч.1 УК РФ, положений ст.62 ч.1 УК РФ, является наличие отягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ст.228 ч.1 УК РФ, в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел. Указанное отягчающее обстоятельство исключено прокурором из обвинения по ст.290 ч.3 УК РФ, поскольку должностное положение подсудимого является по этим статьям квалифицирующим признаком.

Суд не усматривает оснований для понижения категорий преступлений по ст.290 ч.3 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12.2011 года).

При определении размеров наказания суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ (по всем преступлениям), ст. 66 ч.3, ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ (по ст. 30 ч.3, ст.290 ч.3 УК РФ, что предусматривает назначение основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без применения в этой части ст.64 УК РФ), ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ (по ст. ст.290 ч.3 УК РФ), ст.64 УК РФ (в части дополнительного наказания по обоим преступлениям по ст.290 УК РФ), ст.62 ч. 5 УК РФ (по ст.228 ч.1 УК РФ).

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаталова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №97-фз от 4.05.2011 года), ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №18-фз от 1.03.2012 года), и назначить ему наказание:

-по ст.290 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа;

-по ст.30 ч.3, ст.290 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца, без штрафа;

-по ст.228 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Шаталову С.Н. считать условным, с испытательным сроком 4 (Четыре) года, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного Шаталова С.Н. следующие обязанности: регулярно, не реже раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, уполномоченным осуществлять контроль за поведением условно осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не менять место жительства и работы, не покидать административную территорию <адрес> и <адрес> ЛО, без разрешения этого органа.

Контроль за поведением осужденного Шаталова С.Н. возложить на специализированный государственный орган, уполномоченный на осуществление контроля за условно осужденными, по месту фактического жительства в <адрес> <адрес> (филиал по <адрес> <адрес> УИИ УФСИН по СПБ и ЛО).

Меру пресечения Шаталову С.Н. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Испытательный срок Шаталову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока со дня провозглашения приговора 17.10.2014 года, по день вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шаталову С.Н., в случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: деньги в сумме <данные изъяты>, хранящиеся у свидетеля ФИО6 и являющиеся денежными средствами, использовавшимися при ОРМ, оставить их владельцу ФИО6, диктофон, использовавшийся при ОРМ, хранящийся в СО СУ СК РФ по <адрес>, возвратить органу, проводившему ОРМ, документы, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, личные документы, возвращенные ФИО8 и ФИО6, оставить им, наркотическое средство, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, по квитанции № (л.д.78 т.2), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Председательствующий_______________________ А.Г. Крылов