Дело № 5-47/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 28 января 2014 года
Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Шатова О.С.,
рассмотрев материалы дела в отношении Тюленева В.С., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 января 2014 года в Мотовилихинский районный суд г.Перми поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и материалы к нему в отношении Тюленева В.С.
На основании ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно п. «а» ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях мировыми судьями.На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
Из представленного протокола и материалам к нему следует, что правонарушение имело место – 31.12.2013 года.
31.12.2013 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
01.01.2014 года вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении для проведения административного расследования в группу розыска полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми для рассмотрения и проведении административного расследования.
25.01.2014 года от Тюленева В.С. было отобрано объяснение, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Из указанных материалов дела об административном правонарушении следует, что какие – либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, фактически не осуществлялись, поэтому судья считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Тюленева В.С. и материалы к нему не могут быть приняты к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми, его следует передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 22 Мотовилихинского района г.Перми для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 29.1, п. 5. ч. 1 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 25.01.2014 года и материалы к нему в отношении Тюленева В.С. направить по подсудности мировому судье судебного участка № 22 Мотовилихинского района г.Перми для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в 10 суток в Пермский краевой суд через суд Мотовилихинского района г.Перми.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: О.С.Шатова