Решение по делу № 11-37/2017 от 25.08.2017

Мировой судья Мельникова К.Б. Дело № 11-37/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу кредитного потребительского кооператива «Касса семейного кредита» на определение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата>, о возвращении искового заявления по иску КПК «Касса семейного кредита» к Герасимову Н. М. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, изучив доводы частной жалобы, изучив материал по частной жалобе,

установил:

кредитный потребительский кооператив (КПК) «Касса семейного кредита» обратился к мировому судье с иском к Герасимову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <.....> рублей, включая проценты за пользование займом, членские взносы на покрытие расходов кооператива, неустойку, рассчитанные в соответствии с условиями договора № от <дата>; также предъявлены требования о взыскании процентов в размере <.....> % годовых и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере <.....>% годовых, с исчислением от суммы остатка займа, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата> исковое заявление КПК «Касса семейного кредита» возвращено на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель КПК «Касса семейного кредита» (КПК) Т.П.Родионова просит определение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права. По мнению автора жалобы, требования кооператива, изложенные в исковом заявлении, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку содержат требования о взыскании процентов за пользование займом и членских взносов по день исполнения обязательств, без указания твердой денежной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена суд без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление КПК «Касса семейного кредита», мировой судья исходил из того, что между сторонами совершена сделка в простой письменной форме. Суд не может согласиться с указанным выводом, поскольку из содержания искового заявления следует, что КПК просит взыскать с Герасимову Н.М., помимо задолженности по договору, также проценты за пользование суммой займа с <дата> в размере <.....>% годовых и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере <.....>% годовых, с исчислением от суммы остатка займа по день исполнения обязательств.

Таким образом, истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за предоставленный займ и кооперативные членские взносы, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определяется в твердой денежной сумме.

Рассмотрение таких требований в порядке приказного производства исключается, поскольку размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> подлежит отмене, материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата> отменить.

Направить материал по исковому заявлению КПК «Касса семейного кредита» к Герасимову Н. М. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в судебный участок № Звениговского судебного района решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья Е.П. Александрова