Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 11.04.2023

Решение

27 апреля 2023 года                     с. Кинель – Черкассы

    Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Е.В. Зубова, рассмотрев жалобу Васильевой <данные изъяты> на постановление инспектора ПАМ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюева <данные изъяты> № 18810163211027568744 от 27.10.2021 г., об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

11.04.2023 г. в суд поступила жалоба Васильевой И.А., из которой следует, что 27.10. 2021 года в отношении владельца транспортного средства марки <данные изъяты> Васильевой И.А. инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюевым Е.В. вынесено постановление 18810163211027568744 по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Считает, что вынесенное постановление не соответствует обстоятельствам дела и является незаконным, поскольку на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее заявителю ТС находилось во владении ФИО3, который пользовался данным ТС на основании договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 01.10.2020 г. и акта приема-передачи автотранспортного средства от 01.10.2020 г.

Просит отменить постановление № 18810163211027568744 от 27.10.2021 г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание Васильева И.А. не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия, в связи с отдаленностью места проживания.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163211027568744 от 27.10.2021 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из п. 1.6 правил дорожного движения следует, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 27.04.2023 г. Васильевой И.А. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163211027568744 от 27.10.2021 г.

Из постановления ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163211027568744 от 27.10.2021 г. следует, что 29.08.2021 г. в 08 часов 39 минут, по адресу: а/д Самара-Бугуруслан, км. 107+350, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> собственником которого является Васильева И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 132 км/ч (с учётом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешённой 90 км/ч, тем самым нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, Васильевой И.А. назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> следует, что собственником автомашины являлась Васильева И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 17.06.2022 г. однако, доказательства, достоверно подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) Васильевой И.А. в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ 29.08.2021 г. отсутствуют.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных суду доказательств следует, что согласно договору аренды транспортного средства от 01.10.2020 г., Васильева И.А. (арендодатель) передала ФИО3 (арендатор) автомобиль <данные изъяты>, на срок 2 месяца 5 дней с правом выкупа. Договор подписан сторонами, сведения о расторжении договора отсутствуют. Из акта приема- передачи от 01.10.2020 г. следует, что автомобиль <данные изъяты> а также сервисная книжка и свидетельство о регистрации автомобиля № № был передан ФИО3

Таким образом, судом установлено, что Васильева И.А. 29.08.2021 г. в 08 часов 39 минут по адресу: а/д Самара-Бугуруслан, км. 107+350, не управляла транспортным средством <данные изъяты>, то есть в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Принимая во внимание, указанные обстоятельства обжалуемое постановление не может быть признано законным. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, решение в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

    Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Васильевой <данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163211027568744 от 27.10.2021 г. об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Васильевой <данные изъяты> отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Васильевой <данные изъяты> прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>