Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36878/2019 от 10.09.2019

Судья: Кияшко В.А. Дело № 33-36878/2019

2-944/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Заливадней Е.К., Губаревой С.А.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Красулиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к Белькову Олегу Владимировичу о прекращении нецелевого использования земельного участка,

по апелляционной жалобе Белькова О.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд с иском к Белькову Олегу Владимировичу о прекращении нецелевого использования земельного участка.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2019 года исковое заявление администрации Крымского городского поселения Крымского района к Белькову Олегу Владимировичу о прекращении нецелевого использования земельного участка удовлетворено.

Бельков О.В. обязан прекратить нецелевое использование земельного участка, площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: <...> государственного реестра недвижимости.

В апелляционной жалобе Бельков О.В. ставит вопрос об отмене судебного акта и оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В рамках рассмотрения требований истца, судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 370 кв.м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Белькову О.В., что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости от 18.01.2019 года.

Судом установлено, что на указанном земельном участке помимо отдельно стоящего жилого дома размещен магазин, что подтверждается актами обследования земельного участка от <...>, <...>, а также фотоматериалом и ответчиком не оспаривалось (л.д. 16).

Приказом Министерства экономического развития РФ <...> от <...> утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка относится к наименованию вида разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка (код 2.1 вида).

Таким образом, установлено, что фактическое использование спорного земельного участка (размещение помимо жилого дома также магазина, которому соответствует вид разрешенного использования - магазины) в части не соответствует установленному для него виду разрешенного использования.

Доказательств обратного в материалах дела ответчиком не представлено в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Судом установлено, что направленное истцом в адрес Белькова О.В. <...> требование об изменении вида разрешенного использования земельного участка оставлено последним без удовлетворения.

Принимая во внимание, что фактическое использование спорного земельного участка не соответствует в части установленному для него виду разрешенного использования, что собственником не выполнены требования об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на основании ст.ст. 7, 42 ЗК РФ суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом того, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка вносятся в Единый Государственный реестр недвижимости в качестве дополнительных сведений (ч.5 ст. 8 Закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), то требования о прекращении нецелевого использования удовлетворены правомерно вплоть до внесения собственником соответствующих изменений вида разрешенного использования в ЕГРН.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Белькова О.В. в доход муниципалитета обоснованно взыскана госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Доводы апелляционной жалобы апеллянта о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку иск подан и подписан ненадлежащим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое заявление подписано представителем администрации Крымского городского поселения <...> по доверенности Гладким В.В., полномочия которого подтверждаются представленной в материалах дела копией доверенности (л.д.24), наделяющей последнего, правом подписания всех документов, в том числе и исковых заявлений.

При изложенном, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: