Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-25/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                  пос. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре Кощуг М.В.,

с участием представителя истца Луниной Л.С.,

представителя ответчика – адвоката Балясникова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области к Бойкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением к Бойкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно изменял исковые требования, в обоснование которых указано, что по данным Росреестра по Тверской области на земельном участке с кадастровым номером №, из земель категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Склады» площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, расположены объекты недвижимого имущества (здания): объект недвижимости - здание, кадастровый номер №, строение 1; объект недвижимости - здание, кадастровый номер №, строение 2; объект недвижимости - здание, кадастровый номер №, здание 3. Собственником вышеуказанных объектов недвижимости в период с 18.11.2017 по 12.02.2019 являлся Бойков В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом размера коэффициента социально-экономических особенностей (далее - Ксэо), установленного Решением Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области № 75 от 27.08.2019 - учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, истцом произведен расчет задолженности за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком за периоды времени с декабря 2017 года по январь 2019 года, рассчитанный на основании формулы, установленной Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па, (далее – Положение № 396-па). Согласно данному расчёту задолженность составляет 2 541 778 руб. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в указанном размере.

В своем отзыве на исковое заявление представитель Бойкова В.В., не признавая иск, критикует расчет задолженности за пользование земельным участком. Указывает, что земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в названный период времени ответчик не пользовался. Он использовал только часть земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, что в общем составляет 525 кв.м., плюс площадь, полученная в результате отступа в размере 1,5 метра от конструктивных элементов зданий.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Постановление Правительства РФ № 582), указывает, что размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога, который составляет 65 360 руб. в год.

В возражениях на исковое заявление от 18.09.2019 представитель Бойкова В.В. полагает недопустимым расчет арендных платежей за пользование земельным участком исходя из Положения № 396-па, поскольку им определяется размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения. Неразграниченная государственная собственность на землю – это земли, о которых в ЕГРН не внесены записи о регистрации права собственности. Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Протокольным определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Собрание депутатов Максатихинского района Тверской области.

Определением от 18.09.2019 принят встречный исковой иск Бойкова В.В. к Собранию депутатов Максатихинского района Тверской области, Главе Максатихинского района Тверской области, администрации Максатихинского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Максатихинского района Тверской области о признании частично не соответствующим закону Решения Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области от 23.12.2014 № 101 и о признании не соответствующим закону расчета арендной платы.

Определением от 25.10.2019 указанное встречное исковое заявление возвращено подателю в связи с его неподсудностью Максатихинскому межрайонному суду Тверской области.

Представитель истца - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области Лунина Л.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении от 03.11.2019.

Представитель ответчика Балясников А.А. исковые требования не признал, настаивал на отказе в их удовлетворении, пояснил, что его доверенный никакой деятельности на всей площади земельного участка не вел, использовал только здания. Указал, что его доверитель был готов пойти на мировое соглашение и заплатить денежную сумму за пользование частью земельного участка исходя из своего расчета, однако истец с этим не согласился. Представил расчёт денежной суммы, которую ответчик готов выплатить истцу, с расчётом минимального размера Ксэо равного 5, определяемого по формуле, указанной в Положении № 396-па. В устной форме просил считать данный расчёт недействительным из-за неверно рассчитанного размера Ксэо, указал, что ответчик готов уплатить истцу денежную сумму в размере 76 254 руб.

Не согласился с уточненными исковыми требованиями, указав, что применять к рассматриваемым правоотношениям положения Решения Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области № 75 от 27.08.2019 недопустимо, поскольку нормативно-правовые акты в гражданских правоотношениях обратной силы не имеют. Кроме того, данный нормативно-правовой акт в отношении размера Ксэо противоречит законодательству Российской Федерации. Поддержал отзыв и возражения на исковое заявление, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Бойкову В.В. на праве собственности за период времени с 18.11.2017 по 12.02.2019 принадлежали три здания, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. из категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «склады». Ранее, с 12.01.2007 по 18.11.2017 указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО4 С 01.04.2019 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5 (л.д. 75-78, 13).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости приобретены ФИО4 у конкурсного управляющего МУП по племенному делу администрации Максатихинского района Тверской области.

Судом установлено, что указанные объекты недвижимости не перестраивались, не реконструировались, их общая площадь и площадь застройки остались неизменными, как это указано в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и равняются, соответственно, 525 кв.м. и 641,7 кв.м.

Между собственником указанных зданий Бойковым В.В. и администрацией муниципального образования договор аренды земельных участков не заключался, арендная плата за использование земельного участка, на котором расположены два гаража и склад, администрацией Максатихинского района не начислялась и ответчиком не уплачивалась.

Бойков В.В. с заявлением об оформлении земельного участка, на котором расположены здания, находящиеся в собственности ответчика, и необходимого для их использования, на право собственности или аренды не обращался.

В соответствии со статьей 39.9 ЗК РФ Бойков В.В. не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому правовым основанием для взыскания с Бойкова В.В. как фактического пользователя земельного участка неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в виде арендной платы являются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 1, 65 ЗК РФ.

Плата за использование земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Собранием депутатов Максатихинского района Тверской области в приложении к Решению № 75 от 27.08.2019 «Об утверждении значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «городское поселение посёлок Максатиха» Максатихинского района Тверской области, а также земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Максатихинский район» Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов» (далее – Решение № 75 от 27.08.2019) установлен перечень значений Ксэо при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Максатихинского района и пгт. Максатиха, в размере 25.

Положением, утвержденным Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па, установлен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области.

Данным Положением установлена формула расчёта размера арендной платы за пользование земельными участками:

(А=Скадастр х S х Сan х Ксэо х m/12), где А – размер арендной платы, Скадастр – удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом аренды, равный в рассматриваемых правоотношениях 501,65 руб.;

S – площадь земельного участка или его части;

Сan – ставка арендной платы, определенной настоящим Положением для спорного земельного участка в размере 2%;

Ксэо – коэффициент социально-экономических особенностей, определенный Собранием депутатов Максатихинского района Тверской области в приложении к Решению № 75 от 27.08.2019 в размере 25;

m – количество месяцев в году.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ не предоставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассчитывая арендную плату за пользованием земельным участком, представитель КУИЗО Максатихинского района исходил из того, что Бойков В.В. использовал весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., при этом доказательств его фактического использования в указанной площади в суд не представил. Выписки из ЕГРН (л.д. 16-21), согласно которым Бойков В.В. в период времени с 18.11.2017 по 12.02.2019 являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, таким доказательством являться не могут. Сведений об осуществлении им хозяйственной или иной деятельности на всей территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в материалах дела не имеется.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному конкурсным управляющим МУП по племенному делу администрации Максатихинского района Тверской области и ФИО4, последний приобрел гараж общей площадью 366,4 кв.м., площадь застройки - 451,6 кв.м., склад общей площадью 46,0 кв.м., площадь застройки - 54,6 кв.м., гараж общей площадью 112,6 кв.м., площадь застройки - 135, 3 кв.м.

Поскольку, как установлено судом в судебном заседании от 25.10.2019, общая площадь застройки объектов недвижимости ни ФИО4, ни Бойковым В.В. не менялась, составляет 641,7 кв.м., суд полагает возможным считать указанную площадь застройки применимой к рассматриваемым правоотношениям.

В связи с тем, что Бойков В.В. в рассматриваемый период времени являлся собственником указанных выше зданий общей площадью застройки 641,7 кв.м., суд, ввиду отсутствия доказательств обратного, считает возможным исходить из того, что Бойков В.В. фактически использовал часть земельного участка площадью равной 641,7 кв.м.

Следовательно, площадь земельного участка для определения размера арендной платы следует исчислять из площади земельного участка, занятого с учетом площади застройки.

Данный вывод не противоречит положениям частей 2 и 3 статьи 552 ГК РФ, согласно которым покупатель недвижимости приобретает право пользования частью земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, необходимой для использования данного объекта недвижимости, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, размер арендной платы за использование земельного участка по формуле, указанной в пункте 2.1 Положения № 396-па, составляет:

За 1 месяц 2017 года - 501,65 х 641,7 х 2% х 25 х 1/12 = 13 359,21 руб.

За 12 месяцев 2018 года - 501,65 х 641,7 х 2% х 25 х 12/12 = 160 924,4 руб.

За 1 месяц 2019 года - 501,65 х 641,7 х 2% х 25 х 1/12 = 13 359,21 руб.

С учётом изложенного, общий размер арендной платы, которую необходимо взыскать с Бойкова В.В. за использование земельным участком с кадастровым номером № за период времени с 18.11.2017 по 12.02.2019 составляет 187 672,83 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пунктах 13, 14 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования; в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение; если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для неприменения положений Решения № 75 от 27.08.2019, устанавливающих Ксэо в размере 25, на основании того, что оно принято после окончания рассматриваемых правоотношений, не имеется, поскольку, применяя данный законодательный акт, истец уменьшил размер исковых требований за счёт уменьшения размера Ксэо, то есть улучшил положение ответчика.

Кроме того, как указано в пункте 3 Решения № 75 от 27.08.2019, оно вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, действовавшие на 01.01.2019, то есть применимо к рассматриваемым правоотношениям.

Расчёт размера арендной платы за пользование земельным участком, которую ответчик готов выплатить истцу, с расчётом по формуле, представленной в Положении № 396-па, минимального размера Ксэо равного 5, не может быть принят судом, поскольку минимальный размер Ксэо, рассчитан представителем ответчика неверно, что было признано им в судебном заседании. Доводы представителя ответчика о готовности уплатить истцу арендную плату за пользование земельным участком в размере 76 254 руб., исходя из минимального размера Ксэо, рассчитанного по формуле, представленной в Положении № 396-па, и равного 0,75, также не могут быть приняты судом ко вниманию, ввиду несоответствия представленного в расчётах размера Ксэо, размеру этого коэффициента, определенного в Решении № 75 от 27.08.2019.

К тому же, применение к расчёту размера арендной платы за использование земельным участком, которую должен уплатить ответчик, минимального размера Ксэо равного 0,75 неоправданно поставит в ответчика в преимущественное положение по сравнению с другими арендаторами земельных участков категории «земли населенных пунктов», расположенных на территории Максатихинского района и пос. Максатиха.

Как указано в ответе на вопрос № 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С учётом изложенного, доводы представителя ответчика о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», следует признать несостоятельными.

Иные доводы представителя ответчика не опровергают установленную законодательством Российской Федерации, в частности Земельным кодексом Российской Федерации, необходимость уплаты арендных платежей за пользование земельным участком, отсутствие чего повлекло неосновательно обогащение со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая действующее в Российской Федерации законодательство в сфере земельных отношений, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области к Бойкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Бойкова В.В. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период времени с 18.11.2017 по 12.02.2019 в размере 187 672,83 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2019 года.