Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-24/2019 от 20.06.2019

Дело № 12-1-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Хвастовичи 29 июля 2019 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Червякова И.В.,

рассмотрев жалобу Прокофьева Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 10 июня 2019 года,

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 10 июня 2019 года Прокофьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяце.

В жалобе Прокофьев А.А. просит отменить постановление мирового судьи поскольку в силу ст. 3.8 КоАП РФ субъектом административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами могут быть только лица, имеющие данное право либо лишенные его в установленном порядке. Он является гражданином СССР и имеет паспорт гражданина СССР. У него имеется так же водительское удостоверение гражданина СССР, а следовательно ему выдано водительское удостоверение иностранного образца, действительность которого на территории РФ судьей не выяснялось.

Прокофьев А.А. в судебное заседание, будучи уведомленным, о его дне, месте и времени, не явился, о причинах не явки суд не уведомил., заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 25.1 судья считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствии неявившегося Прокофьева А.А.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на ул. Кропоткина, в районе дома 13, г. Людиново Калужской области, Прокофьев А.А. управляя автомобилем Рено SR., государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 10 июня 2019 года Прокофьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному факту инспектором ГИБДД составлены 03 мая 2019 года: протокол 40КМ № 132605 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого имелось наличие запаха алкоголя изо рта и Прокофьев А.А., не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование; акт 40АО № 079369; протокол № 40КТ № 135423 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 40 АВ № 151079 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отказ Прокофьева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован видеозаписью.

Доводы Прокофьева А.А. указанные в жалобе о неправомерности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку он имеет водительское удостоверение гражданина СССР и является гражданином СССР, а потому он не может быть лишен права управления транспортным средством, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так при составлении протокола об административном правонарушении 40 АА №151079 от 03 мая 2019 года Прокофьевым А.А. было предъявлено водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие водительского удостоверения РФ и паспорта гражданина РФ у Прокофьева А.А. также подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д.11).

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Прокофьева А.А. на медицинское освидетельствование, а Прокофьев А.А., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование.

Тем не менее, из материалов дела следует и установленных апелляционным судом обстоятельств усматривается, что Прокофьев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Доказательств обратного и того, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения в судебном заседании добыто не было.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, и иным материалам дела, у судьи не имеется, факт управления автомашиной и отказа Прокофьева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и установленных судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все заявленные ходатайства рассмотрены судьей и им дана надлежащая оценка.

Все предъявленные доказательства и доводы Прокофьева А.А. были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Прокофьева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, имеющиеся в деле об административном производстве доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении судья апелляционной инстанции оценил и согласно ст. 26.11 КоАП РФ считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела судья апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей наказание Прокофьеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в соответствие с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░